Συνέντευξη Στ. Ευαγόρου στη «SW» για τη φορολογική μεταρρύθμιση
Η Τριμερής είναι πιο κοντά στον ΔΗΣΥ παρά στην Κυβέρνηση
Ο ΔΗΣΥ πάντοτε αριστερίζει... παραμονές εκλογών
Ν. Ρολάνδης - Πετρέλαιο: Όλο μπλα-μπλα –μπλα και λόγια είναι
O Δημοκρατικός Συναγερμός είναι πιο κοντά στις θέσεις των κομμάτων της Τριμερούς συνεργασίας, στην φιλοσοφία των κοινωνικών παροχών, παρά οι προτάσεις της Κυβέρνησης στο μείζον κεφάλαιο που λέγεται φορολογική μεταρρύθμιση, επισημαίνει σε συνέντευξη που παραχώρησε στην Stockwatch ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Σταύρος Ευαγόρου.
Εδώ και χρόνια επικεφαλής του τμήματος Οικονομικών Μελετών του ΑΚΕΛ, από τις εκλογές του Μαίου του 2001 και βουλευτής, ο Σταύρος Ευαγόρου δηλώνει τεχνοκράτης πολιτικός. Τουτέστιν, άνθρωπος πρακτικός και σαφώς, λιγότερο θεωρητικός...
Σε μια πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη που μας παραχώρησε, ο κ. Ευαγόρου θίγει καίριας σημασίας θέματα, όσο και επίκαιρα, όπως π.χ. η εν εξελίξει φορολογική μεταρρύθμιση: Καταγράφοντας την σημαντική σύγκλιση απόψεων Τριμερούς – ΔΗΣΥ, στο κεφάλαιο παροχές και αντισταθμιστικά οφέλη, δίνει και τη δική του ερμηνεία για το γεγονός, υποστηρίζοντας ότι αυτό οφείλεται σε στροφή των θέσεων του ΔΗΣΥ, ο οποίος όπως τονίζει, «πάντοτε παραμονές εκλογικών αναμετρήσεων κλίνει προς τα αριστερά ή αριστερίζει...».
Εξαπολύει δριμεία επίθεση στην κυβέρνηση για την πολιτική της στον τομέα της ενέργειας και των πετρελαιοειδών. Μάλιστα, σε μια πολύ αυστηρή κριτική, κατηγορεί τον Νίκο Ρολάνδη, υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, ότι δεν έχει κάνει τίποτα στο θέμα της εξακρίβωσης και επαλήθευσης των πληροφοριών περί κοιτασμάτων πετρελαίου, στη θαλάσσια περιοχή της Κύπρου.
«Δεν έχει γίνει τίποτα, όμως, εκτός από μπλα, μπλα μπλα... λόγια, λόγια. Αυτή η κυβέρνηση δεν έχει κάνει τίποτα. Πετάει κατά καιρούς βεγγαλικά» λεει χαρακτηριστικά, ενώ κατηγορεί τον Νίκο Ρολάνδη για ελλιπή ενημέρωση της βουλής.
Στο φάκελο «Χρηματιστήριο 1999-2000» ο βουλευτής ΑΚΕΛ, αναφέρεται στις ευθύνες της κυβέρνησης, του υπουργείου Οικονομικών, της βουλής, αλλά και του ΑΚΕΛ, μιλά ο βουλευτής του κόμματος, Σταύρος Ευαγόρου και λέει mea culpa για την θετική στάση του ΑΚΕΛ στην κατάργηση της φορολογίας των κερδών από χρηματιστηριακές συναλλαγές. «Με ενοχλεί πολύ, με κάνει να αισθάνομαι άβολα ότι δεν σταθήκαμε στο «πούντο» μας...», λεει χαρακτηριστικά.
Παράλληλα, ο κ. Ευαγόρου, επιβεβαιώνει τις πληροφορίες που θεωρούν δεδομένη την εισαγωγή πρότασης - στην φορολογική μεταρρύθμιση – για την επιβολή φόρου επί των κεφαλαιουχικών κερδών, τονίζοντας ότι η Τριμερής μελετά την εισαγωγή μιας κλιμακωτής φορολογίας επί των κεφαλαιουχικών κερδών, ενώ η κυβέρνηση έχει ήδη ολοκληρώσει την σχετική πρόταση, η οποία περιλαμβάνεται στην φορολογική μεταρρύθμιση.
Στο κεφάλαιο της συνέντευξης, ειδικά για τα δρώμενα και τα... παρελθόντα στη χρηματαγορά, ο Σταύρος Ευαγόρου αναφέρεται στα συγκεκριμένα κίνητρα που δίνονται από την Τριμερή συνεργασία, για την αναβάθμιση και αποτελμάτωση του Χρηματιστηρίου, μέσα από τις προτάσεις για τη φορολογική μεταρρύθμιση.
Επισημαίνει ότι και σήμερα υπάρχουν πάρα πολλές εταιρίες που δεν θα έπρεπε να είναι καν στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Του Κυριάκου Κυριακίδη
Φορολογική Μεταρρύθμιση
Ερ.: Υπάρχουν τρεις προτάσεις στο τραπέζι. Τριμερούς, κυβέρνησης, ΔΗΣΥ. Ποια είναι η μεγαλύτερη διαφορά μεταξύ της δικής σας πρότασης και των άλλων δύο. Που δεν βλέπετε καμία προοπτική έστω και σύγκλισης, εκεί όπου σας χωρίζουν «έτη φωτός»...
Απ.: Πρώτον, τα τρία κόμματα διαφωνούμε κάθετα με την πρόταση της κυβέρνησης να μειώσει στο 3% την εισφορά της στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, από το 4% στο οποίο είναι σήμερα. Αυτό δεν το συζητάμε.
Δεύτερον, με την κυβερνητική πρόταση για αύξηση κατά 5 σεντ στα αναψυκτικά. Δεν το συζητούμε. Ίσως μια αύξηση 1 σεντ, ίσως...
Τρίτον, με τη θέση της κυβέρνησης να μην φορολογηθούν με φόρο πολυτελείας ή κάποιο πρόσθετο φόρο, κάποια προϊόντα π.χ. πανάκριβα αυτοκίνητα. Διαφωνούμε κάθετα.
Τέταρτον, με τη κυβερνητική πρόταση να εκχωρήσει στις εταιρίες και ιδιαίτερα στις μεγάλες, μέσω κάποιων εκπτώσεων/παροχών, πολλά εκατομμύρια λίρες.
Αυτά είναι μερικά κλασσικά παραδείγματα.
Ερ.: Και οι μεγαλύτερες συγκλίσεις με την Τριμερή, με ποια από τις άλλες δύο προτάσεις, είναι.
Απ.: Εδώ υπάρχουν κάποια παράδοξα. Όταν αρχικά η κυβέρνηση υπέβαλε τις προτάσεις της, ο ΔΗΣΥ έδειχνε να τις θεωρεί δικές του, να τις υιοθετεί, ενώ τώρα τελευταία, όταν εξαγγέλθηκαν οι προτάσεις της Τριμερούς συνεργασίας, ο ΔΗΣΥ «ανέκρουσε πρύμναν». Προτείνοντας τέτοια μέτρα, τα οποία θα έλεγα ότι σε κάποιο βαθμό εντάσσονται ή έχουν μεγάλο μέρος από τη δική μας φιλοσοφία.
Ερ.: Δηλαδή; Δώστε μας συγκεκριμένα παραδείγματα.
Απ.: Στο θέμα των αναψυκτικών. Ο ΔΗΣΥ συμφωνεί με την θέση της Τριμερούς, όπως και στην περίπτωση της επιστροφής του ΦΠΑ για την στέγαση και το πετρέλαιο στους αγρότες και των άλλων ενδιάμεσων μέσων για την παραγωγή. Παρά την πολυπλοκότητα του συστήματος που εισηγείται, υιοθετεί την αύξηση του αφορολόγητου εισοδήματος γύρω στις 10.000 λίρες.
Υιοθετεί το επίδομα τέκνου από το πρώτο παιδί,
Την αύξηση του μίνιμουμ εισοδήματος για τους συνταξιούχους,
Την καθολικότητα της φοιτητικής χορηγίας, που άλλοτε απέρριπτε κ.ο.κ.
Ερ.: Μιλάτε λοιπόν για στροφή του ΔΗΣΥ, αλλά πως το ερμηνεύετε.
Ο ΔΗΣΥ πάντοτε αριστερίζει παραμονές εκλογών
Απ.: Αυτό είναι μεγάλη στροφή. Ο ΔΗΣΥ πάντοτε παραμονές εκλογικών αναμετρήσεων κλίνει προς τα αριστερά ή αριστερίζει... Δεν είναι βέβαια κακό ή άσχημο, κάθε άλλο, από αυτή την «αριστερή» στροφή του Συναγερμού ωφελείται και ο κόσμος.
Ερ.: Να θεωρήσουμε λοιπόν, με ασφάλεια, ότι οι προτάσεις της Τριμερούς είναι πολύ πιο κοντά με τις προτάσεις του ΔΗΣΥ, παρά με τις προτάσεις της κυβέρνησης.
Απ.: Να το θέσω διαφορετικά. Με την κυβέρνηση διαφωνούμε σε αρκετά σημεία και σε άλλα συμφωνούμε. Δεν διαφωνούμε παντού.
Με τις νέες προτάσεις του ΔΗΣΥ, τουλάχιστον στην φιλοσοφία των κοινωνικών παροχών φαίνεται ότι συμφωνούμε σε περισσότερα σημεία. Υπάρχουν βεβαίως και σημεία που διαφωνούμε και για τα οποία θα πρέπει να γίνει διάλογος.
Ερ.: Μπορείτε να διαβεβαιώσετε ότι τα ποσά των παροχών και των αντισταθμιστικών οφελών, δεν θα υπερβαίνουν καθόλου, το συνολικό ποσό των εσόδων που θα έχει το Κράτος, σύμφωνα με τις προτάσεις των τριών κομμάτων;
Απ.: Αντιθέτως, με τις δικές μας προτάσεις δημιουργούμε ακόμη μεγαλύτερα έσοδα για το Κράτος, σε σχέση με τις κυβερνητικές θέσεις, με αποτέλεσμα να εξοικονομούνται πολύ περισσότερα χρήματα για να δοθούν ως κοινωνικές παροχές, υπό τη μορφή συντάξεων, επιδομάτων και με την εισαγωγή της ριζοσπαστικής πολιτικής του επιδόματος τέκνου από το πρώτο παιδί.
Ερ.: Αυτό που το στηρίζετε, γιατί ακούγεται κάπως παράξενο...
Απ.: Από τις διαφοροποιήσεις που έχουμε αναφορικά με τον φόρο εισοδήματος, τη φορολογία της Εκκλησίας και των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, στην εισαγωγή του φόρου πολυτελείας, στον αυξημένο συντελεστή για τις μεγάλες επιχειρήσεις,
Από την άλλη, σύμφωνα με τις δικές μας εκτιμήσεις, τα έσοδα ξεπερνούν τα £120 εκ. το πρώτο έτος (2003) πλήρους εφαρμογής της μεταρρύθμισης.
Ερ.: Γίνεται λόγος για μηδενικό συντελεστή και προσωπικά διερωτώμαι πόσο ευσταθεί μια τέτοια αντίληψη.
Απ.: Μηδενικός συντελεστής, το έχω ξαναπεί, αποτελεί θεωρία και δεν ευσταθεί στην πράξη, αφού τα έσοδα από φορολογίες και ειδικά φόρους κατανάλωσης, δεν είναι στατικά δεδομένου ότι αποδίδουν πολύ περισσότερα χρόνο με το χρόνο, αφού στο μεταξύ, αυξάνονται η κατανάλωση, οι αγορές π.χ. αυτοκινήτων, ο τουρισμός, ο πληθυσμός. Εξάλλου, σύμφωνα με μελέτες που έγιναν από το γραφείο Οικονομικών Μελετών του κόμματος, ο ετήσιος ρυθμός αύξησης των εσόδων, υπολογίζεται στα 10%.
Να σας πω όμως κάτι άλλο, σύμφωνα με την κυβερνητική πρόταση, το Κράτος αναμένει ότι θα εισπράξει γύρω στα £380 εκατομμύρια: Από αυτό το ποσό, υπολογίζεται ότι θα μείνουν, περίπου £88 εκατομμύρια, λόγω της αύξησης του αφορολόγητου και της διαφοροποίησης των κλιμάκων, των πολλών παροχών που δίνει προς τις εταιρίες και τον επιχειρηματικό κόσμο, την κατάργηση της υποχρεωτικής εισφοράς προς την Άμυνας κ.λ.π. Η διάθεση του ποσού των £88 εκ. παραμένει ασαφές ως προς το που θα δοθούν και ποιες θα είναι αυτές οι παροχές.
Αυτά ισχύουν για τον πρώτο χρόνο. Τα έσοδα χρόνο με το χρόνο, λογικό είναι να αυξάνονται, για αυτό δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Άρα δεν υπάρχει, δεν μπορεί, αυτό λέω, να ισχύει το μηδενικό αποτέλεσμα.
ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ
Ερ.: Σε αυτό το ποσό υπολογίσατε και τα έσοδα από την φορολόγηση της Εκκλησίας;
Απ.: Όχι. Δεν τα έχουμε συνυπολογίσει διότι είναι δύσκολο να υπολογιστεί η φορολογία πάνω στις επιχειρηματικές δραστηριότητες της Εκκλησίας. Αυτό θα είναι επιπλέον.
Ερ.: Θα έχετε εκτιμήσει ωστόσο, προκαταρκτικά, το ποσό στο οποίο θα κυμανθεί η φορολόγηση της εκκλησιαστικής περιουσίας.
Απ.: Συντηρητικά, υπολογίζω ότι θα μπορούσαμε να εισπράττουμε ως Κράτος από τα 5 – 10 εκ. λίρες ετησίως.
ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ
Ερ.: Γιατί το ΑΚΕΛ δεν υποβάλλει την δική του ολοκληρωμένη πρόταση για αλλαγή του υφιστάμενου συστήματος εμπορίας καυσίμων, για το οποίο πλειστάκις και πολύ έντονα έχει διατυπώσει τη θέση ότι οδηγεί σε στρεβλώσεις.
Απ.: Εδώ και πολλά χρόνια έχουμε υποβάλει την δική μας πρόταση, για κατάργηση του PMBS, σύμφωνα με την οποία θα πρέπει ταυτόχρονα με την κατάργηση να εισαχθεί ένα νέο σύστημα: το οποίο θα ασκεί έλεγχο, τόσο πάνω στις τιμές εισαγωγής που εξασφαλίζουν τα καύσιμα οι εμπορευόμενοι, όσο και πάνω στην λιανική τιμή των πετρελαιοειδών, γιατί στην Κύπρο οι «παίκτες» είναι πολύ λίγοι. Οι βασικοί «παίκτες» είναι τρεις και αν δεν μπουν και άλλοι τρεις και τέσσερις, ίσως και πέντε νέοι «παίκτες», ούτως ώστε να υπάρχει και μια τιμή διακύμανσης, γύρω από μια βασική τιμή διαφοράς. Όταν μιλάμε για ελευθεροποίηση, στο νέο αυτό αίτημα που θα εισαχθεί το Κράτος θα πρέπει να έχει ουσιαστικό ρόλο παρέμβασης, όπως γίνεται στις πλείστες χώρες της ΕΕ.
Πάρτε για παράδειγμα την Ελλάδα, η αγορά δεν είναι ασύδοτη, οι πρατηριούχοι και οι εταιρίες δεν καθορίζουν ότι «από αύριο θα βάλουμε αύξηση 20 ή 30 σεντ», αντιθέτως, υπάρχει κρατικός έλεγχος και αυτό ακριβώς θέλουμε να ασκήσουμε και εμείς, σε μια από τις πλέον ευαίσθητες «χορδές» της οικονομίας.
Ερ.: Σύμφωνα με τη πρόταση σας, πως θα γίνεται η αυτόματη αύξηση ή μείωση της τιμής των καυσίμων;
Απ.: Ανάλογα, με την διακύμανση διεθνώς της τιμής της πρώτης ύλης, που είναι το αργό πετρέλαιο. Στη βάση αυτή θα μπορεί να κυμαίνεται μεν, ελεύθερα, αλλά μέσα σε ένα περιθώριο το οποίο θα καθορίζει το Κράτος. Ρόλο σημαντικό θα πρέπει να έχει και η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού, η οποία θα ασκεί τον βασικό έλεγχο και η οποία μέχρι σήμερα, δυστυχώς, δεν τον έχει ασκήσει.
Ερ.: Γιατί δεν την έχετε επαναφέρει;
Απ.: Μόλις πριν από τρεις μήνες, τη θέσαμε ξανά ενώπιον της βουλής, όταν εσυζητείτο η αύξηση της τιμής των καυσίμων κατά 1 σεντ.
Ερ.: Και τι έγινε;
Απ.: Κοιτάξτε, η κυβέρνηση δεσμεύτηκε να φέρει δική της πρόταση και όταν γίνει αυτό θα βάλουμε και τις δύο προτάσεις στο τραπέζι...
Ερ.: Ας αφήσουμε κατά μέρος, την κυβέρνηση. Τα άλλα κόμματα της Τριμερούς, ΔΗΚΟ και ΚΙΣΟΣ, πως είδαν την πρόταση σας, πως την αντιμετώπισαν.
Απ.: Κοιτάξτε, δεν είμαστε κυβέρνηση...
Ερ.: Δεν λέω αυτό.
Απ.: Επιμένω, δεν κυβερνούμε εμείς.
Ερ.: Τα κόμματα της βουλής μπορούν όμως να νομοθετούν και να τροποποιούν νομοθετήματα.
Απ.: Σε αυτή την περίπτωση όμως, όταν τα κοινοβουλευτικά κόμματα... όταν μια συγκεκριμένη πρόταση πιθανόν να αποστερήσει κάποιους οικονομικούς πόρους από το Κράτος, αυτή η πρόταση θέλω να γίνει πλήρως κατανοητό, θεωρείται εκ προοιμίου αντισυνταγματική. Τέτοιας φύσεως πρόταση μόνο από την κυβέρνηση θα μπορούσε να προέλθει. Αυτό εννοώ όταν λεω ότι το ΑΚΕΛ δεν κυβερνά.
Ρολάνδης και ενεργειακή πολιτική
Ερ.: Είναι γνωστό, ότι ο υπουργός Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού διεξάγει επαφές με γειτονικές της Κύπρου χώρες, για τη σύναψη σχετικής συμφωνίας για τον καθορισμό αποκλειστικών οικονομικών ζωνών, για την εκμετάλλευση ή συνεκμετάλλευση κοιτασμάτων πετρελαίου, στον μεταξύ μας θαλάσσιο χώρο. Το σχόλιο σας.
Απ.: Να δηλώσω κατ’ αρχάς ότι δεν είμαι γεωλόγος, ούτε διαθέτω γεωτρύπανα για να προχωρήσω σε δική μου έρευνα. Υπάρχουν τα επιστημονικά μέσα, υπάρχουν οι χώρες στις οποίες η κυβέρνηση μας θα μπορούσε να απευθυνθεί για την εξακρίβωση και διαπίστωση, εάν όντως υπάρχουν αποθέματα και μάλιστα, ικανοποιητικά σε βαθμό ώστε να μπορούν να εξορυχθούν.
Δεν έχει γίνει τίποτα, όμως, εκτός από μπλα, μπλα μπλα... λόγια, λόγια, λόγια. Αυτή η κυβέρνηση δεν έχει κάνει τίποτα. Πετάει κατά καιρούς βεγγαλικά...
Ερ.: Ωστόσο...
Απ.: Ακούμε βεγγαλικά, διότι συνεχώς ακούμε για την ύπαρξη πετρελαίου και μεγάλων κοιτασμάτων, τα οποία θα μας κάνουν να τρώμε με «χρυσά κουτάλια», αλλά δεν έχουμε δει τίποτα μέχρι τώρα.
Ερ.: Καλά, δεν σας ενημέρωσε ο κύριος Υπουργός;
Απ.: Ακούμε ότι θα φέρουμε φυσικό αέριο και δεν έχει έρθει τίποτα στη βουλή των Αντιπροσώπων. Εγώ δεν είμαι αυτός που θα πω, θα το φέρω, δεν θα το φέρω. Προσωπικά θέλω νούμερα, θέλω αριθμούς, θέλω στοιχεία, θέλω κόστος επένδυσης. Αν, τέλος, αυτή η επένδυση αποσβένεται και τι θα είναι το όφελος για τον καταναλωτή και την οικονομία. Ε, πότε λοιπόν θα τα δούμε όλα αυτά; Δεν υπάρχουν...
Ερ.: Θα επιμείνω. Ο αρμόδιος υπουργός, προχωρά σε συμφωνίες για τον καθορισμό αποκλειστικών ζωνών με γειτονικές χώρες. Για όλα αυτά, τα κόμματα της βουλής τελούν εν πλήρη αγνοία;
Απ.: Είχαμε μια πολύ επιφανειακή/επιδερμική ενημέρωση, όταν άνοιξε η συζήτηση για την ενδεχόμενη ύπαρξη κοιτασμάτων πριν από κάποιους μήνες αν θυμάστε. Το θέμα λοιπόν, έμεινε μέχρι εκεί.
Ερ.: Δηλαδή τι σας είπε;
Απ.: Ότι υπάρχουν κάποια δεδομένα. Αυτή ήταν η ενημέρωση, ότι υπάρχουν κάποια στοιχεία... θα έρθουμε σε επαφή με κάποιες χώρες... θα, θα, θα... Και αναμένουμε, δεν υπάρχει τίποτα, από τότε.
Ερ.: Ωστόσο, όπως δήλωσε ο κ. Ρολάνδης βρισκόμαστε όντως στα πρόθυρα υπογραφής με κάποιες χώρες αποκλειστικών οικονομικών ζωνών, αυτό...
Απ.: Ποιών ζωνών, τι ζωνών;
Ερ.: Για τον καθορισμό της απόστασης του θαλάσσιου χώρου...
Απ.: Μα αυτές οι ζώνες καθορίζονται από το διεθνές δίκαιο και οι ζώνες επιρροής και οι υφαλοκρηπίδες, όλα αυτά είναι διευθετημένα από το διεθνές δίκαιο.
Ερ.: Ναι, αλλά υπάρχουν και χώρες, όπως ξέρετε καλά, που δεν αποδέχονται το διεθνές δίκαιο όπως π.χ. η Τουρκία.
Απ.: Άλλο, η περίπτωση της Τουρκίας και άλλο, η δική μας περίπτωση, ιδιαίτερα για τους χώρους όπου λένε ότι εντοπίζονται κάποια κοιτάσματα. Το θέμα όμως, είναι αν έγιναν όλα τα αναγκαία μέτρα, βήματα και ενέργειες: Φέραμε επιστημονικό δυναμικό και γεωλόγους για να προχωρήσουν σε αναλύσεις, μήπως χρησιμοποιήθηκαν δορυφόροι για να φωτογραφήσουν και όντως, έχουμε διαπιστώσει τον πραγματικό όγκο των κοιτασμάτων; Είμαι πρακτικός άνθρωπος και πρακτικός πολιτικός.
Ερ.: Θεωρείτε ότι η οποιαδήποτε συμφωνία συναφθεί με άλλη χώρα, είναι υπό την αίρεση της βουλής, κατά πόσον είναι συμφέρουσα ή όχι;
Απ.: Ασφαλώς. Η Βουλή έχει λόγο και είναι υπό την αίρεση της η οποιαδήποτε συμφωνία.
ΧΑΚ – Φορολογία Κεφαλαιουχικών κερδών
Ερ.: Αληθεύουν οι πληροφορίες, ότι τα τρία κόμματα, μέσα από τις προτάσεις για τη φορολογική μεταρρύθμιση, μελετάτε το ενδεχόμενο φορολογίας επί των κεφαλαιουχικών κερδών;
Απ.: Ναι, έχουμε σαφή πρόταση. Η κυβέρνηση δεσμεύτηκε να στείλει δική της πρόταση, ενόψει της κατάργησης ή της μείωσης μάλλον, του χρηματιστηριακού Τέλους, η Τριμερής συνεργασία επιμένει ότι είναι δικαιότερο να εισαχθεί φόρος κεφαλαιουχικών κερδών, για κέρδη που πραγματοποιούνται από το ΧΑΚ, με την εισαγωγή μιας κλιμακωτής φορολογίας. Όταν κάποιος επενδύει και πραγματοποιεί κέρδη από το χρηματιστήριο, γιατί να μην φορολογούνται τα κέρδη αυτά, κατά τον ίδιο τρόπο που φορολογούνται και τα υπόλοιπα εισοδήματα όταν μια άλλη εταιρία πραγματοποιεί κέρδη από το χρηματιστήριο. Γιατί να ευνοείται εκείνος ο οποίος θέλει να μπει στο Χρηματιστήριο.
Ερ.: Ύψους; Προφανώς τα τρία κόμματα θα έχετε συζητήσει ανώτατο και κατώτατο ποσό, για την φορολογίας των κεφαλαιουχικών κερδών.
Απ.: Είναι θέμα που συζητούμε, αλλά δεν ήθελα να μπω σε αυτή τη λογική, διότι είναι ένα ζήτημα υπό διαπραγμάτευση και δεν θα ήθελα να προδεσμεύσω το κόμμα μου.
Κίνητρα για το ΧΑΚ
Ερ.: Μέσα από τις προτάσεις της Τριμερούς για τη φορολογική μεταρρύθμιση, τι μέτρα προτείνετε για την αναβάθμιση και αποτελμάτωση του Χρηματιστηρίου.
Απ.: Αν μελετηθούν οι κοινές προτάσεις ΑΚΕΛ – ΔΗΚΟ – ΚΙΣΟΣ θα διαπιστωθεί ότι: Η πρόνοια της διαφοροποίησης για τον εταιρικό φόρο, δίνει τη δυνατότητα στις εταιρίες να εισάξουν και να εφαρμόσουν σωστή μερισματική πολιτική. Από την άλλη, ο μέτοχος, την ίδια στιγμή δεν θα πληρώνει αυτό το φόρο, κάτι συμβαίνει σήμερα.
Επομένως το μεγαλύτερο κίνητρο που θα μπορούσε δοθεί σήμερα προς την κατεύθυνση της ανάπτυξης του χρηματιστηρίου έχει δοθεί μέσα από τις προτάσεις μας:
Πρώτον, υποχρεώνουμε τις εταιρίες να προβούν σε σωστή μερισματική πολιτική.
Δεύτερον, διοχετεύουμε στην αγορά πρόσθετα 420 εκ. λίρες, παρέχοντας την ευχέρεια σε πάρα πολύ κόσμο να αποκτήσει πρόσθετα εισοδήματα και οικονομικές δυνατότητες για να δαπανήσει και να καταναλώσει, αυξάνοντας κατά συνέπεια, την κατανάλωση. Αυτό σημαίνει, στήριξη του επιχειρηματικού κόσμου, στήριξη των εταιριών πέραν των άλλων ωφελημάτων προς τις επιχειρήσεις όπως είναι π.χ.
– η κατάργηση του πρόσθετου φόρου του 10%
– η εισαγωγή πρόνοιας για τον συμψηφισμό ζημιών και κερδών εταιριών του ιδίου Συγκροτήματος
– και η μεταφορά ζημιών από χρόνο σε χρόνο.
Οι πρόνοιες αυτές θα δώσουν την ευκαιρία σε πολλές επιχειρήσεις να σταθούν στα πόδια τους και να γίνουν ακόμα πιο ανταγωνιστικές.
Ερ.: Παρόλα αυτά, ο κόσμος που έχασε τα λεφτά του το 1999-2000, είναι πολύ δύσκολο αν όχι και αδύνατο, να επενδύσει ξανά στο χρηματιστήριο, μόλις αποκτήσει κάποιο επιπλέον εισόδημα.
Απ.: Ουσιαστικά έχετε απαντήσει σε μεγάλο βαθμό στο ερώτημα σας.
Ερ.: Το ερώτημα που δεν απαντήθηκε τι κάνει η Τριμερής και πως προτίθεται να ενεργήσει στην αναστροφή του αρνητικού κλίματος. Ή μήπως δεν είναι θέμα προτάσεων;
Απ.: Τα τρία βασικά μέτρα φιλοσοφίας που εισηγούμαστε αφορούν ευρύτερα την οικονομία και είναι: η στήριξη του εμπορίου, της κατανάλωσης και των εταιριών. Είναι μέτρα που θα οδηγήσουν τους επενδυτές στο δρόμο του ΧΑΚ, αλλά όχι πλέον όπως στο παρελθόν, δηλ. «ως αρνιά επί σφαγή». Να υπενθυμίσω, πάντως, ότι το 95% όσων επενδυτών μπήκαν στο ΧΑΚ την επίμαχη διετία 1999-2000, έχασαν τα χρήματα τους, με το υπόλοιπο 5% να καρπούται αυτά τα χρήματα. Δηλαδή από τις 140 χιλιάδες επενδυτές, τότε, οι 7 χιλιάδες πήραν τα λεφτά των 130 χιλιάδων, αρπάζοντας τα λεφτά και τις οικονομίες του κοσμάκη.
Ο κόσμος όμως έπαθε και έμαθε. Και θα μάθει να επιλέγει ποιες εταιρίες υπόσχονται αποδόσεις, ποιες έχουν καλά οικονομικά αποτελέσματα, ποιες επιτέλους είναι υγιείς και μπορούν «να δώσουν πίσω» κάποια χρήματα από εκείνα που έχασαν.
Διότι και σήμερα έχουμε πάρα πολλές εταιρίες που δεν θα έπρεπε να είναι καν στο Χρηματιστήριο Α.Κ. Δεν έχουν καμία θέση.
Η Βουλή είναι αμέτοχη των ευθυνών για το 1999
Ερ.: Αναμένεται να κατατεθεί σύντομα το πόρισμα των Επιτροπών Οικονομικών και Ελέγχου για τις πολιτικές ευθύνες για την πορεία του ΧΑΚ τη διετία 1999-2000. Ωστόσο, πολλοί θεωρούν ότι και η βουλή δεν είναι αμέτοχη (ανεξαρτήτως του βαθμού ευθυνών) για τα όσα έγιναν ή δεν έγιναν, την συγκεκριμένη περίοδο.
Απ.: Προσωπικά δεν πιστεύω ότι η βουλή δεν φέρει ευθύνη. Δεν μιλώ για τα κόμματα ξεχωριστά.
Ερ.: Για να είμαι ειλικρινής δεν περίμενα διαφορετική απάντηση.
Απ.: Να εξηγήσω τη θέση μου. Αποτελεί αναμφισβήτητο γεγονός, ότι οι μεγαλύτερες και σοβαρότερες ευθύνες πρέπει να αναζητηθούν στην κυβέρνηση και στα εντεταλμένα όργανα του Χρηματιστηρίου. Η κυβέρνηση είχε και έχει την ευθύνη, ως Εκτελεστική εξουσία, την ευθύνη της λειτουργίας του ΧΑΚ, αρχίζοντας από το Υπουργικό Συμβούλιο, το υπουργείο Οικονομικών και φθάνοντας στο Συμβούλιο και την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Ευθύνες έχουν επίσης, ιδιώτες «παίκτες» όπως και κάποιες δημόσιες εταιρίες (όχι όλες βεβαίως), ιδιαίτερα δε, οι Χρηματιστές και οι επενδυτικές εταιρίες που «ξεφύτρωναν» όπως τα μανιτάρια, ελεγκτές, λογιστές και δικηγόροι.
Ερ.: Και πάντα, η βουλή είναι αμέτοχη...
Απ.: Η βουλή, έχοντας άγνοια περί τα χρηματιστηριακά, βρέθηκε μπροστά σε ένα απρόοπτο όπως φυσικά ολόκληρη η κοινωνία και οι επενδυτές...
Ερ.: Με συγχωρείτε, αλλά η άγνοια την οποία επικαλείσθε ως άλλοθι για την βουλή, γιατί να μην ισχύει και σε άλλες περιπτώσεις, υπό την έννοια ότι ξάφνιασε τους πάντες το απότομο «γιγάντωμα» του ΧΑΚ και να μην ήταν αντιληπτό που οδηγείτο το ΧΑΚ και οι χιλιάδες επενδυτές.
Απ.: Δεν μπορεί να θεωρηθεί σοβαρό επιχείρημα. Είναι αδύνατο και θα ήτο αδικαιολόγητο, το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο Οικονομικών να εδήλωνε άγνοια. Αδικαιολόγητο και παντελώς αστήρικτο θα είναι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς – ο πλέον γνώστης της κατάστασης – ή και το Συμβούλιο του ΧΑΚ, να δηλώσουν άγνοια. Τα ίδια ισχύουν και για τους χρηματιστές, τους «καλύτερους παίκτες» της αγοράς.
Να σας δώσω ένα παράδειγμα: Πως γίνεται όταν υπάρχουν 70 – 80 χιλιάδες ασυμπλήρωτα έγγραφα στο ΧΑΚ, το Προεδρικό να δέχεται πιέσεις και να γίνονται συσκέψεις στο Προεδρικό παρακαλώ! με έναν μεγαλοχρηματιστή που ηγείτο τότε των χρηματιστών και να ασκούνται πιέσει για να ανοίξει το ΧΑΚ. Γιατί άραγε, μήπως και χάσουν λίγες μέρες κερδών, μπας και δεν κάνουν λίγες μέρες τα παιγνίδια τους;
Ερ.: Ωστόσο...
Απ.: Κοιτάξτε, η κυβέρνηση ήταν τότε ιδιαίτερα ευάλωτη σε πιέσεις από πλευράς κεφαλαίου και ορισμένων αετονύχηδων.
Ερ.: Θα επιμείνω. Δεν θεωρείτε ότι είναι το ίδιο ασυγχώρητο, η Νομοθετική εξουσία να δηλώνει άγνοια; Μην ξεχνάμε ότι υπήρξαν περιπτώσεις που η ίδια η βουλή ψήφιζε νόμους και πρόνοιες και σε 20 με 30 μέρες, έλεγε ότι έκανε λάθος και τα αναιρούσε.
Ευθύνη της βουλής... Οι καλόπιστοι αυτοσχεδιασμοί
Απ.: Είναι σημαντικό ερώτημα. Να ξεκαθαρίσουμε, όμως, ότι το καθ’ ύλην αρμόδιο, συνταγματικώς, Σώμα για την κατάθεση προτάσεων νόμων και κανονισμών, είναι η Κυβέρνηση και στη συγκεκριμένη περίπτωση, το υπουργείο Οικονομικών. Η κυβέρνηση λοιπόν, κατέθετε νόμους, χωρίς κανονισμούς και η βουλή περίμενε μήνες αυτούς τους κανονισμούς.
Σε κάποια στιγμή, υπό την πίεση της κατατρακύλας – και ίσως αυτό να μπορούσε να καταλογισθεί ως ευθύνη – και υπό την πίεση του κόστους και των αντιδράσεων «κάντε επιτέλους κάτι, πολλοί συνάδελφοι βουλευτές (εγώ δεν ήμουν τότε βουλευτής) άρχισαν να αυτοσχεδιάζουν, προκειμένου ΚΑΛΟΠΙΣΤΑ, να σώσουν κάποια πράγματα. Σε τούτη την περίπτωση, ναι, έγιναν και λάθη. Αλλά δεν έγιναν εκείνα τα ασυγχώρητα λάθη, τα οποία οδήγησαν στην μεγάλη κατρακύλα.
Στην κατρακύλα οδήγησε η υπερβολική άνοδος και το «άνοιξε –κλείσε» του ΧΑΚ, η ευφορία λόγω των «φούσκων», λόγω των παραμορφωμένων λογαριασμών από τους λογιστές –ελεγκτές, αυτά οδήγησαν τον γενικό δείκτη στις 849 μονάδες, τη μεγαλύτερη άνοδο στα παγκόσμια χρονικά των χρηματιστηρίων. Άρα εδώ θα πρέπει να αναζητηθούν οι ευθύνες. Αν η βουλή έχει μερίδιο ευθύνης είναι αμελητέο και οφείλεται στους αυτοσχεδιασμούς, τους καλόπιστους αυτοσχεδιασμούς, προκειμένου να περισώσει ό,τι μπορούσε να περισωθεί... εάν επερισώθηκε. Και λέω δεν επερισώθηκε. Αυτό μπορεί κάποιος να το καταλογίσει στη βουλή των Αντιπροσώπων και τίποτα περισσότερο.
Το λάθος του ΑΚΕΛ
Ερ.: Θεωρείτε λάθος την αύξηση του χρηματιστηριακού τέλους επί των συναλλαγών και την διαγραφή της πρόνοιας για την φορολογία επί των κεφαλαιουχικών κερδών, πράξη που χάρισε εκατομμύρια λίρες στις εταιρίες που τότε θησαύρισαν.
Απ.: Βεβαίως ήταν λάθος. Ανεπιφύλακτα ήταν λάθος και έχω το πολιτικό θάρρος και από δικής μου πλευράς και από μέρους του κόμματος μου να κάνω αυτοκριτική. Κάτω από την πίεση της μεγάλης ευφορίας και του ότι όπως φαινόταν στα χαρτιά... εκέρδιζαν όλοι... δυστυχώς υπαναχωρήσαμε κι εμείς ως ΑΚΕΛ, από βασική θέση Αρχής, για την φορολογία των κερδών από χρηματιστηριακές συναλλαγές.
Και αυτό, δεν το αποκρύβω, με ενοχλεί πολύ, με κάνει να αισθάνομαι άβολα ότι δεν σταθήκαμε στο «πούντο» μας...
Ο ΔΗΣΥ πάντοτε αριστερίζει... παραμονές εκλογών
Ν. Ρολάνδης - Πετρέλαιο: Όλο μπλα-μπλα –μπλα και λόγια είναι
O Δημοκρατικός Συναγερμός είναι πιο κοντά στις θέσεις των κομμάτων της Τριμερούς συνεργασίας, στην φιλοσοφία των κοινωνικών παροχών, παρά οι προτάσεις της Κυβέρνησης στο μείζον κεφάλαιο που λέγεται φορολογική μεταρρύθμιση, επισημαίνει σε συνέντευξη που παραχώρησε στην Stockwatch ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Σταύρος Ευαγόρου.
Εδώ και χρόνια επικεφαλής του τμήματος Οικονομικών Μελετών του ΑΚΕΛ, από τις εκλογές του Μαίου του 2001 και βουλευτής, ο Σταύρος Ευαγόρου δηλώνει τεχνοκράτης πολιτικός. Τουτέστιν, άνθρωπος πρακτικός και σαφώς, λιγότερο θεωρητικός...
Σε μια πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη που μας παραχώρησε, ο κ. Ευαγόρου θίγει καίριας σημασίας θέματα, όσο και επίκαιρα, όπως π.χ. η εν εξελίξει φορολογική μεταρρύθμιση: Καταγράφοντας την σημαντική σύγκλιση απόψεων Τριμερούς – ΔΗΣΥ, στο κεφάλαιο παροχές και αντισταθμιστικά οφέλη, δίνει και τη δική του ερμηνεία για το γεγονός, υποστηρίζοντας ότι αυτό οφείλεται σε στροφή των θέσεων του ΔΗΣΥ, ο οποίος όπως τονίζει, «πάντοτε παραμονές εκλογικών αναμετρήσεων κλίνει προς τα αριστερά ή αριστερίζει...».
Εξαπολύει δριμεία επίθεση στην κυβέρνηση για την πολιτική της στον τομέα της ενέργειας και των πετρελαιοειδών. Μάλιστα, σε μια πολύ αυστηρή κριτική, κατηγορεί τον Νίκο Ρολάνδη, υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, ότι δεν έχει κάνει τίποτα στο θέμα της εξακρίβωσης και επαλήθευσης των πληροφοριών περί κοιτασμάτων πετρελαίου, στη θαλάσσια περιοχή της Κύπρου.
«Δεν έχει γίνει τίποτα, όμως, εκτός από μπλα, μπλα μπλα... λόγια, λόγια. Αυτή η κυβέρνηση δεν έχει κάνει τίποτα. Πετάει κατά καιρούς βεγγαλικά» λεει χαρακτηριστικά, ενώ κατηγορεί τον Νίκο Ρολάνδη για ελλιπή ενημέρωση της βουλής.
Στο φάκελο «Χρηματιστήριο 1999-2000» ο βουλευτής ΑΚΕΛ, αναφέρεται στις ευθύνες της κυβέρνησης, του υπουργείου Οικονομικών, της βουλής, αλλά και του ΑΚΕΛ, μιλά ο βουλευτής του κόμματος, Σταύρος Ευαγόρου και λέει mea culpa για την θετική στάση του ΑΚΕΛ στην κατάργηση της φορολογίας των κερδών από χρηματιστηριακές συναλλαγές. «Με ενοχλεί πολύ, με κάνει να αισθάνομαι άβολα ότι δεν σταθήκαμε στο «πούντο» μας...», λεει χαρακτηριστικά.
Παράλληλα, ο κ. Ευαγόρου, επιβεβαιώνει τις πληροφορίες που θεωρούν δεδομένη την εισαγωγή πρότασης - στην φορολογική μεταρρύθμιση – για την επιβολή φόρου επί των κεφαλαιουχικών κερδών, τονίζοντας ότι η Τριμερής μελετά την εισαγωγή μιας κλιμακωτής φορολογίας επί των κεφαλαιουχικών κερδών, ενώ η κυβέρνηση έχει ήδη ολοκληρώσει την σχετική πρόταση, η οποία περιλαμβάνεται στην φορολογική μεταρρύθμιση.
Στο κεφάλαιο της συνέντευξης, ειδικά για τα δρώμενα και τα... παρελθόντα στη χρηματαγορά, ο Σταύρος Ευαγόρου αναφέρεται στα συγκεκριμένα κίνητρα που δίνονται από την Τριμερή συνεργασία, για την αναβάθμιση και αποτελμάτωση του Χρηματιστηρίου, μέσα από τις προτάσεις για τη φορολογική μεταρρύθμιση.
Επισημαίνει ότι και σήμερα υπάρχουν πάρα πολλές εταιρίες που δεν θα έπρεπε να είναι καν στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Του Κυριάκου Κυριακίδη
Φορολογική Μεταρρύθμιση
Ερ.: Υπάρχουν τρεις προτάσεις στο τραπέζι. Τριμερούς, κυβέρνησης, ΔΗΣΥ. Ποια είναι η μεγαλύτερη διαφορά μεταξύ της δικής σας πρότασης και των άλλων δύο. Που δεν βλέπετε καμία προοπτική έστω και σύγκλισης, εκεί όπου σας χωρίζουν «έτη φωτός»...
Απ.: Πρώτον, τα τρία κόμματα διαφωνούμε κάθετα με την πρόταση της κυβέρνησης να μειώσει στο 3% την εισφορά της στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, από το 4% στο οποίο είναι σήμερα. Αυτό δεν το συζητάμε.
Δεύτερον, με την κυβερνητική πρόταση για αύξηση κατά 5 σεντ στα αναψυκτικά. Δεν το συζητούμε. Ίσως μια αύξηση 1 σεντ, ίσως...
Τρίτον, με τη θέση της κυβέρνησης να μην φορολογηθούν με φόρο πολυτελείας ή κάποιο πρόσθετο φόρο, κάποια προϊόντα π.χ. πανάκριβα αυτοκίνητα. Διαφωνούμε κάθετα.
Τέταρτον, με τη κυβερνητική πρόταση να εκχωρήσει στις εταιρίες και ιδιαίτερα στις μεγάλες, μέσω κάποιων εκπτώσεων/παροχών, πολλά εκατομμύρια λίρες.
Αυτά είναι μερικά κλασσικά παραδείγματα.
Ερ.: Και οι μεγαλύτερες συγκλίσεις με την Τριμερή, με ποια από τις άλλες δύο προτάσεις, είναι.
Απ.: Εδώ υπάρχουν κάποια παράδοξα. Όταν αρχικά η κυβέρνηση υπέβαλε τις προτάσεις της, ο ΔΗΣΥ έδειχνε να τις θεωρεί δικές του, να τις υιοθετεί, ενώ τώρα τελευταία, όταν εξαγγέλθηκαν οι προτάσεις της Τριμερούς συνεργασίας, ο ΔΗΣΥ «ανέκρουσε πρύμναν». Προτείνοντας τέτοια μέτρα, τα οποία θα έλεγα ότι σε κάποιο βαθμό εντάσσονται ή έχουν μεγάλο μέρος από τη δική μας φιλοσοφία.
Ερ.: Δηλαδή; Δώστε μας συγκεκριμένα παραδείγματα.
Απ.: Στο θέμα των αναψυκτικών. Ο ΔΗΣΥ συμφωνεί με την θέση της Τριμερούς, όπως και στην περίπτωση της επιστροφής του ΦΠΑ για την στέγαση και το πετρέλαιο στους αγρότες και των άλλων ενδιάμεσων μέσων για την παραγωγή. Παρά την πολυπλοκότητα του συστήματος που εισηγείται, υιοθετεί την αύξηση του αφορολόγητου εισοδήματος γύρω στις 10.000 λίρες.
Υιοθετεί το επίδομα τέκνου από το πρώτο παιδί,
Την αύξηση του μίνιμουμ εισοδήματος για τους συνταξιούχους,
Την καθολικότητα της φοιτητικής χορηγίας, που άλλοτε απέρριπτε κ.ο.κ.
Ερ.: Μιλάτε λοιπόν για στροφή του ΔΗΣΥ, αλλά πως το ερμηνεύετε.
Ο ΔΗΣΥ πάντοτε αριστερίζει παραμονές εκλογών
Απ.: Αυτό είναι μεγάλη στροφή. Ο ΔΗΣΥ πάντοτε παραμονές εκλογικών αναμετρήσεων κλίνει προς τα αριστερά ή αριστερίζει... Δεν είναι βέβαια κακό ή άσχημο, κάθε άλλο, από αυτή την «αριστερή» στροφή του Συναγερμού ωφελείται και ο κόσμος.
Ερ.: Να θεωρήσουμε λοιπόν, με ασφάλεια, ότι οι προτάσεις της Τριμερούς είναι πολύ πιο κοντά με τις προτάσεις του ΔΗΣΥ, παρά με τις προτάσεις της κυβέρνησης.
Απ.: Να το θέσω διαφορετικά. Με την κυβέρνηση διαφωνούμε σε αρκετά σημεία και σε άλλα συμφωνούμε. Δεν διαφωνούμε παντού.
Με τις νέες προτάσεις του ΔΗΣΥ, τουλάχιστον στην φιλοσοφία των κοινωνικών παροχών φαίνεται ότι συμφωνούμε σε περισσότερα σημεία. Υπάρχουν βεβαίως και σημεία που διαφωνούμε και για τα οποία θα πρέπει να γίνει διάλογος.
Ερ.: Μπορείτε να διαβεβαιώσετε ότι τα ποσά των παροχών και των αντισταθμιστικών οφελών, δεν θα υπερβαίνουν καθόλου, το συνολικό ποσό των εσόδων που θα έχει το Κράτος, σύμφωνα με τις προτάσεις των τριών κομμάτων;
Απ.: Αντιθέτως, με τις δικές μας προτάσεις δημιουργούμε ακόμη μεγαλύτερα έσοδα για το Κράτος, σε σχέση με τις κυβερνητικές θέσεις, με αποτέλεσμα να εξοικονομούνται πολύ περισσότερα χρήματα για να δοθούν ως κοινωνικές παροχές, υπό τη μορφή συντάξεων, επιδομάτων και με την εισαγωγή της ριζοσπαστικής πολιτικής του επιδόματος τέκνου από το πρώτο παιδί.
Ερ.: Αυτό που το στηρίζετε, γιατί ακούγεται κάπως παράξενο...
Απ.: Από τις διαφοροποιήσεις που έχουμε αναφορικά με τον φόρο εισοδήματος, τη φορολογία της Εκκλησίας και των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, στην εισαγωγή του φόρου πολυτελείας, στον αυξημένο συντελεστή για τις μεγάλες επιχειρήσεις,
Από την άλλη, σύμφωνα με τις δικές μας εκτιμήσεις, τα έσοδα ξεπερνούν τα £120 εκ. το πρώτο έτος (2003) πλήρους εφαρμογής της μεταρρύθμισης.
Ερ.: Γίνεται λόγος για μηδενικό συντελεστή και προσωπικά διερωτώμαι πόσο ευσταθεί μια τέτοια αντίληψη.
Απ.: Μηδενικός συντελεστής, το έχω ξαναπεί, αποτελεί θεωρία και δεν ευσταθεί στην πράξη, αφού τα έσοδα από φορολογίες και ειδικά φόρους κατανάλωσης, δεν είναι στατικά δεδομένου ότι αποδίδουν πολύ περισσότερα χρόνο με το χρόνο, αφού στο μεταξύ, αυξάνονται η κατανάλωση, οι αγορές π.χ. αυτοκινήτων, ο τουρισμός, ο πληθυσμός. Εξάλλου, σύμφωνα με μελέτες που έγιναν από το γραφείο Οικονομικών Μελετών του κόμματος, ο ετήσιος ρυθμός αύξησης των εσόδων, υπολογίζεται στα 10%.
Να σας πω όμως κάτι άλλο, σύμφωνα με την κυβερνητική πρόταση, το Κράτος αναμένει ότι θα εισπράξει γύρω στα £380 εκατομμύρια: Από αυτό το ποσό, υπολογίζεται ότι θα μείνουν, περίπου £88 εκατομμύρια, λόγω της αύξησης του αφορολόγητου και της διαφοροποίησης των κλιμάκων, των πολλών παροχών που δίνει προς τις εταιρίες και τον επιχειρηματικό κόσμο, την κατάργηση της υποχρεωτικής εισφοράς προς την Άμυνας κ.λ.π. Η διάθεση του ποσού των £88 εκ. παραμένει ασαφές ως προς το που θα δοθούν και ποιες θα είναι αυτές οι παροχές.
Αυτά ισχύουν για τον πρώτο χρόνο. Τα έσοδα χρόνο με το χρόνο, λογικό είναι να αυξάνονται, για αυτό δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Άρα δεν υπάρχει, δεν μπορεί, αυτό λέω, να ισχύει το μηδενικό αποτέλεσμα.
ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ
Ερ.: Σε αυτό το ποσό υπολογίσατε και τα έσοδα από την φορολόγηση της Εκκλησίας;
Απ.: Όχι. Δεν τα έχουμε συνυπολογίσει διότι είναι δύσκολο να υπολογιστεί η φορολογία πάνω στις επιχειρηματικές δραστηριότητες της Εκκλησίας. Αυτό θα είναι επιπλέον.
Ερ.: Θα έχετε εκτιμήσει ωστόσο, προκαταρκτικά, το ποσό στο οποίο θα κυμανθεί η φορολόγηση της εκκλησιαστικής περιουσίας.
Απ.: Συντηρητικά, υπολογίζω ότι θα μπορούσαμε να εισπράττουμε ως Κράτος από τα 5 – 10 εκ. λίρες ετησίως.
ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ
Ερ.: Γιατί το ΑΚΕΛ δεν υποβάλλει την δική του ολοκληρωμένη πρόταση για αλλαγή του υφιστάμενου συστήματος εμπορίας καυσίμων, για το οποίο πλειστάκις και πολύ έντονα έχει διατυπώσει τη θέση ότι οδηγεί σε στρεβλώσεις.
Απ.: Εδώ και πολλά χρόνια έχουμε υποβάλει την δική μας πρόταση, για κατάργηση του PMBS, σύμφωνα με την οποία θα πρέπει ταυτόχρονα με την κατάργηση να εισαχθεί ένα νέο σύστημα: το οποίο θα ασκεί έλεγχο, τόσο πάνω στις τιμές εισαγωγής που εξασφαλίζουν τα καύσιμα οι εμπορευόμενοι, όσο και πάνω στην λιανική τιμή των πετρελαιοειδών, γιατί στην Κύπρο οι «παίκτες» είναι πολύ λίγοι. Οι βασικοί «παίκτες» είναι τρεις και αν δεν μπουν και άλλοι τρεις και τέσσερις, ίσως και πέντε νέοι «παίκτες», ούτως ώστε να υπάρχει και μια τιμή διακύμανσης, γύρω από μια βασική τιμή διαφοράς. Όταν μιλάμε για ελευθεροποίηση, στο νέο αυτό αίτημα που θα εισαχθεί το Κράτος θα πρέπει να έχει ουσιαστικό ρόλο παρέμβασης, όπως γίνεται στις πλείστες χώρες της ΕΕ.
Πάρτε για παράδειγμα την Ελλάδα, η αγορά δεν είναι ασύδοτη, οι πρατηριούχοι και οι εταιρίες δεν καθορίζουν ότι «από αύριο θα βάλουμε αύξηση 20 ή 30 σεντ», αντιθέτως, υπάρχει κρατικός έλεγχος και αυτό ακριβώς θέλουμε να ασκήσουμε και εμείς, σε μια από τις πλέον ευαίσθητες «χορδές» της οικονομίας.
Ερ.: Σύμφωνα με τη πρόταση σας, πως θα γίνεται η αυτόματη αύξηση ή μείωση της τιμής των καυσίμων;
Απ.: Ανάλογα, με την διακύμανση διεθνώς της τιμής της πρώτης ύλης, που είναι το αργό πετρέλαιο. Στη βάση αυτή θα μπορεί να κυμαίνεται μεν, ελεύθερα, αλλά μέσα σε ένα περιθώριο το οποίο θα καθορίζει το Κράτος. Ρόλο σημαντικό θα πρέπει να έχει και η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού, η οποία θα ασκεί τον βασικό έλεγχο και η οποία μέχρι σήμερα, δυστυχώς, δεν τον έχει ασκήσει.
Ερ.: Γιατί δεν την έχετε επαναφέρει;
Απ.: Μόλις πριν από τρεις μήνες, τη θέσαμε ξανά ενώπιον της βουλής, όταν εσυζητείτο η αύξηση της τιμής των καυσίμων κατά 1 σεντ.
Ερ.: Και τι έγινε;
Απ.: Κοιτάξτε, η κυβέρνηση δεσμεύτηκε να φέρει δική της πρόταση και όταν γίνει αυτό θα βάλουμε και τις δύο προτάσεις στο τραπέζι...
Ερ.: Ας αφήσουμε κατά μέρος, την κυβέρνηση. Τα άλλα κόμματα της Τριμερούς, ΔΗΚΟ και ΚΙΣΟΣ, πως είδαν την πρόταση σας, πως την αντιμετώπισαν.
Απ.: Κοιτάξτε, δεν είμαστε κυβέρνηση...
Ερ.: Δεν λέω αυτό.
Απ.: Επιμένω, δεν κυβερνούμε εμείς.
Ερ.: Τα κόμματα της βουλής μπορούν όμως να νομοθετούν και να τροποποιούν νομοθετήματα.
Απ.: Σε αυτή την περίπτωση όμως, όταν τα κοινοβουλευτικά κόμματα... όταν μια συγκεκριμένη πρόταση πιθανόν να αποστερήσει κάποιους οικονομικούς πόρους από το Κράτος, αυτή η πρόταση θέλω να γίνει πλήρως κατανοητό, θεωρείται εκ προοιμίου αντισυνταγματική. Τέτοιας φύσεως πρόταση μόνο από την κυβέρνηση θα μπορούσε να προέλθει. Αυτό εννοώ όταν λεω ότι το ΑΚΕΛ δεν κυβερνά.
Ρολάνδης και ενεργειακή πολιτική
Ερ.: Είναι γνωστό, ότι ο υπουργός Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού διεξάγει επαφές με γειτονικές της Κύπρου χώρες, για τη σύναψη σχετικής συμφωνίας για τον καθορισμό αποκλειστικών οικονομικών ζωνών, για την εκμετάλλευση ή συνεκμετάλλευση κοιτασμάτων πετρελαίου, στον μεταξύ μας θαλάσσιο χώρο. Το σχόλιο σας.
Απ.: Να δηλώσω κατ’ αρχάς ότι δεν είμαι γεωλόγος, ούτε διαθέτω γεωτρύπανα για να προχωρήσω σε δική μου έρευνα. Υπάρχουν τα επιστημονικά μέσα, υπάρχουν οι χώρες στις οποίες η κυβέρνηση μας θα μπορούσε να απευθυνθεί για την εξακρίβωση και διαπίστωση, εάν όντως υπάρχουν αποθέματα και μάλιστα, ικανοποιητικά σε βαθμό ώστε να μπορούν να εξορυχθούν.
Δεν έχει γίνει τίποτα, όμως, εκτός από μπλα, μπλα μπλα... λόγια, λόγια, λόγια. Αυτή η κυβέρνηση δεν έχει κάνει τίποτα. Πετάει κατά καιρούς βεγγαλικά...
Ερ.: Ωστόσο...
Απ.: Ακούμε βεγγαλικά, διότι συνεχώς ακούμε για την ύπαρξη πετρελαίου και μεγάλων κοιτασμάτων, τα οποία θα μας κάνουν να τρώμε με «χρυσά κουτάλια», αλλά δεν έχουμε δει τίποτα μέχρι τώρα.
Ερ.: Καλά, δεν σας ενημέρωσε ο κύριος Υπουργός;
Απ.: Ακούμε ότι θα φέρουμε φυσικό αέριο και δεν έχει έρθει τίποτα στη βουλή των Αντιπροσώπων. Εγώ δεν είμαι αυτός που θα πω, θα το φέρω, δεν θα το φέρω. Προσωπικά θέλω νούμερα, θέλω αριθμούς, θέλω στοιχεία, θέλω κόστος επένδυσης. Αν, τέλος, αυτή η επένδυση αποσβένεται και τι θα είναι το όφελος για τον καταναλωτή και την οικονομία. Ε, πότε λοιπόν θα τα δούμε όλα αυτά; Δεν υπάρχουν...
Ερ.: Θα επιμείνω. Ο αρμόδιος υπουργός, προχωρά σε συμφωνίες για τον καθορισμό αποκλειστικών ζωνών με γειτονικές χώρες. Για όλα αυτά, τα κόμματα της βουλής τελούν εν πλήρη αγνοία;
Απ.: Είχαμε μια πολύ επιφανειακή/επιδερμική ενημέρωση, όταν άνοιξε η συζήτηση για την ενδεχόμενη ύπαρξη κοιτασμάτων πριν από κάποιους μήνες αν θυμάστε. Το θέμα λοιπόν, έμεινε μέχρι εκεί.
Ερ.: Δηλαδή τι σας είπε;
Απ.: Ότι υπάρχουν κάποια δεδομένα. Αυτή ήταν η ενημέρωση, ότι υπάρχουν κάποια στοιχεία... θα έρθουμε σε επαφή με κάποιες χώρες... θα, θα, θα... Και αναμένουμε, δεν υπάρχει τίποτα, από τότε.
Ερ.: Ωστόσο, όπως δήλωσε ο κ. Ρολάνδης βρισκόμαστε όντως στα πρόθυρα υπογραφής με κάποιες χώρες αποκλειστικών οικονομικών ζωνών, αυτό...
Απ.: Ποιών ζωνών, τι ζωνών;
Ερ.: Για τον καθορισμό της απόστασης του θαλάσσιου χώρου...
Απ.: Μα αυτές οι ζώνες καθορίζονται από το διεθνές δίκαιο και οι ζώνες επιρροής και οι υφαλοκρηπίδες, όλα αυτά είναι διευθετημένα από το διεθνές δίκαιο.
Ερ.: Ναι, αλλά υπάρχουν και χώρες, όπως ξέρετε καλά, που δεν αποδέχονται το διεθνές δίκαιο όπως π.χ. η Τουρκία.
Απ.: Άλλο, η περίπτωση της Τουρκίας και άλλο, η δική μας περίπτωση, ιδιαίτερα για τους χώρους όπου λένε ότι εντοπίζονται κάποια κοιτάσματα. Το θέμα όμως, είναι αν έγιναν όλα τα αναγκαία μέτρα, βήματα και ενέργειες: Φέραμε επιστημονικό δυναμικό και γεωλόγους για να προχωρήσουν σε αναλύσεις, μήπως χρησιμοποιήθηκαν δορυφόροι για να φωτογραφήσουν και όντως, έχουμε διαπιστώσει τον πραγματικό όγκο των κοιτασμάτων; Είμαι πρακτικός άνθρωπος και πρακτικός πολιτικός.
Ερ.: Θεωρείτε ότι η οποιαδήποτε συμφωνία συναφθεί με άλλη χώρα, είναι υπό την αίρεση της βουλής, κατά πόσον είναι συμφέρουσα ή όχι;
Απ.: Ασφαλώς. Η Βουλή έχει λόγο και είναι υπό την αίρεση της η οποιαδήποτε συμφωνία.
ΧΑΚ – Φορολογία Κεφαλαιουχικών κερδών
Ερ.: Αληθεύουν οι πληροφορίες, ότι τα τρία κόμματα, μέσα από τις προτάσεις για τη φορολογική μεταρρύθμιση, μελετάτε το ενδεχόμενο φορολογίας επί των κεφαλαιουχικών κερδών;
Απ.: Ναι, έχουμε σαφή πρόταση. Η κυβέρνηση δεσμεύτηκε να στείλει δική της πρόταση, ενόψει της κατάργησης ή της μείωσης μάλλον, του χρηματιστηριακού Τέλους, η Τριμερής συνεργασία επιμένει ότι είναι δικαιότερο να εισαχθεί φόρος κεφαλαιουχικών κερδών, για κέρδη που πραγματοποιούνται από το ΧΑΚ, με την εισαγωγή μιας κλιμακωτής φορολογίας. Όταν κάποιος επενδύει και πραγματοποιεί κέρδη από το χρηματιστήριο, γιατί να μην φορολογούνται τα κέρδη αυτά, κατά τον ίδιο τρόπο που φορολογούνται και τα υπόλοιπα εισοδήματα όταν μια άλλη εταιρία πραγματοποιεί κέρδη από το χρηματιστήριο. Γιατί να ευνοείται εκείνος ο οποίος θέλει να μπει στο Χρηματιστήριο.
Ερ.: Ύψους; Προφανώς τα τρία κόμματα θα έχετε συζητήσει ανώτατο και κατώτατο ποσό, για την φορολογίας των κεφαλαιουχικών κερδών.
Απ.: Είναι θέμα που συζητούμε, αλλά δεν ήθελα να μπω σε αυτή τη λογική, διότι είναι ένα ζήτημα υπό διαπραγμάτευση και δεν θα ήθελα να προδεσμεύσω το κόμμα μου.
Κίνητρα για το ΧΑΚ
Ερ.: Μέσα από τις προτάσεις της Τριμερούς για τη φορολογική μεταρρύθμιση, τι μέτρα προτείνετε για την αναβάθμιση και αποτελμάτωση του Χρηματιστηρίου.
Απ.: Αν μελετηθούν οι κοινές προτάσεις ΑΚΕΛ – ΔΗΚΟ – ΚΙΣΟΣ θα διαπιστωθεί ότι: Η πρόνοια της διαφοροποίησης για τον εταιρικό φόρο, δίνει τη δυνατότητα στις εταιρίες να εισάξουν και να εφαρμόσουν σωστή μερισματική πολιτική. Από την άλλη, ο μέτοχος, την ίδια στιγμή δεν θα πληρώνει αυτό το φόρο, κάτι συμβαίνει σήμερα.
Επομένως το μεγαλύτερο κίνητρο που θα μπορούσε δοθεί σήμερα προς την κατεύθυνση της ανάπτυξης του χρηματιστηρίου έχει δοθεί μέσα από τις προτάσεις μας:
Πρώτον, υποχρεώνουμε τις εταιρίες να προβούν σε σωστή μερισματική πολιτική.
Δεύτερον, διοχετεύουμε στην αγορά πρόσθετα 420 εκ. λίρες, παρέχοντας την ευχέρεια σε πάρα πολύ κόσμο να αποκτήσει πρόσθετα εισοδήματα και οικονομικές δυνατότητες για να δαπανήσει και να καταναλώσει, αυξάνοντας κατά συνέπεια, την κατανάλωση. Αυτό σημαίνει, στήριξη του επιχειρηματικού κόσμου, στήριξη των εταιριών πέραν των άλλων ωφελημάτων προς τις επιχειρήσεις όπως είναι π.χ.
– η κατάργηση του πρόσθετου φόρου του 10%
– η εισαγωγή πρόνοιας για τον συμψηφισμό ζημιών και κερδών εταιριών του ιδίου Συγκροτήματος
– και η μεταφορά ζημιών από χρόνο σε χρόνο.
Οι πρόνοιες αυτές θα δώσουν την ευκαιρία σε πολλές επιχειρήσεις να σταθούν στα πόδια τους και να γίνουν ακόμα πιο ανταγωνιστικές.
Ερ.: Παρόλα αυτά, ο κόσμος που έχασε τα λεφτά του το 1999-2000, είναι πολύ δύσκολο αν όχι και αδύνατο, να επενδύσει ξανά στο χρηματιστήριο, μόλις αποκτήσει κάποιο επιπλέον εισόδημα.
Απ.: Ουσιαστικά έχετε απαντήσει σε μεγάλο βαθμό στο ερώτημα σας.
Ερ.: Το ερώτημα που δεν απαντήθηκε τι κάνει η Τριμερής και πως προτίθεται να ενεργήσει στην αναστροφή του αρνητικού κλίματος. Ή μήπως δεν είναι θέμα προτάσεων;
Απ.: Τα τρία βασικά μέτρα φιλοσοφίας που εισηγούμαστε αφορούν ευρύτερα την οικονομία και είναι: η στήριξη του εμπορίου, της κατανάλωσης και των εταιριών. Είναι μέτρα που θα οδηγήσουν τους επενδυτές στο δρόμο του ΧΑΚ, αλλά όχι πλέον όπως στο παρελθόν, δηλ. «ως αρνιά επί σφαγή». Να υπενθυμίσω, πάντως, ότι το 95% όσων επενδυτών μπήκαν στο ΧΑΚ την επίμαχη διετία 1999-2000, έχασαν τα χρήματα τους, με το υπόλοιπο 5% να καρπούται αυτά τα χρήματα. Δηλαδή από τις 140 χιλιάδες επενδυτές, τότε, οι 7 χιλιάδες πήραν τα λεφτά των 130 χιλιάδων, αρπάζοντας τα λεφτά και τις οικονομίες του κοσμάκη.
Ο κόσμος όμως έπαθε και έμαθε. Και θα μάθει να επιλέγει ποιες εταιρίες υπόσχονται αποδόσεις, ποιες έχουν καλά οικονομικά αποτελέσματα, ποιες επιτέλους είναι υγιείς και μπορούν «να δώσουν πίσω» κάποια χρήματα από εκείνα που έχασαν.
Διότι και σήμερα έχουμε πάρα πολλές εταιρίες που δεν θα έπρεπε να είναι καν στο Χρηματιστήριο Α.Κ. Δεν έχουν καμία θέση.
Η Βουλή είναι αμέτοχη των ευθυνών για το 1999
Ερ.: Αναμένεται να κατατεθεί σύντομα το πόρισμα των Επιτροπών Οικονομικών και Ελέγχου για τις πολιτικές ευθύνες για την πορεία του ΧΑΚ τη διετία 1999-2000. Ωστόσο, πολλοί θεωρούν ότι και η βουλή δεν είναι αμέτοχη (ανεξαρτήτως του βαθμού ευθυνών) για τα όσα έγιναν ή δεν έγιναν, την συγκεκριμένη περίοδο.
Απ.: Προσωπικά δεν πιστεύω ότι η βουλή δεν φέρει ευθύνη. Δεν μιλώ για τα κόμματα ξεχωριστά.
Ερ.: Για να είμαι ειλικρινής δεν περίμενα διαφορετική απάντηση.
Απ.: Να εξηγήσω τη θέση μου. Αποτελεί αναμφισβήτητο γεγονός, ότι οι μεγαλύτερες και σοβαρότερες ευθύνες πρέπει να αναζητηθούν στην κυβέρνηση και στα εντεταλμένα όργανα του Χρηματιστηρίου. Η κυβέρνηση είχε και έχει την ευθύνη, ως Εκτελεστική εξουσία, την ευθύνη της λειτουργίας του ΧΑΚ, αρχίζοντας από το Υπουργικό Συμβούλιο, το υπουργείο Οικονομικών και φθάνοντας στο Συμβούλιο και την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Ευθύνες έχουν επίσης, ιδιώτες «παίκτες» όπως και κάποιες δημόσιες εταιρίες (όχι όλες βεβαίως), ιδιαίτερα δε, οι Χρηματιστές και οι επενδυτικές εταιρίες που «ξεφύτρωναν» όπως τα μανιτάρια, ελεγκτές, λογιστές και δικηγόροι.
Ερ.: Και πάντα, η βουλή είναι αμέτοχη...
Απ.: Η βουλή, έχοντας άγνοια περί τα χρηματιστηριακά, βρέθηκε μπροστά σε ένα απρόοπτο όπως φυσικά ολόκληρη η κοινωνία και οι επενδυτές...
Ερ.: Με συγχωρείτε, αλλά η άγνοια την οποία επικαλείσθε ως άλλοθι για την βουλή, γιατί να μην ισχύει και σε άλλες περιπτώσεις, υπό την έννοια ότι ξάφνιασε τους πάντες το απότομο «γιγάντωμα» του ΧΑΚ και να μην ήταν αντιληπτό που οδηγείτο το ΧΑΚ και οι χιλιάδες επενδυτές.
Απ.: Δεν μπορεί να θεωρηθεί σοβαρό επιχείρημα. Είναι αδύνατο και θα ήτο αδικαιολόγητο, το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο Οικονομικών να εδήλωνε άγνοια. Αδικαιολόγητο και παντελώς αστήρικτο θα είναι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς – ο πλέον γνώστης της κατάστασης – ή και το Συμβούλιο του ΧΑΚ, να δηλώσουν άγνοια. Τα ίδια ισχύουν και για τους χρηματιστές, τους «καλύτερους παίκτες» της αγοράς.
Να σας δώσω ένα παράδειγμα: Πως γίνεται όταν υπάρχουν 70 – 80 χιλιάδες ασυμπλήρωτα έγγραφα στο ΧΑΚ, το Προεδρικό να δέχεται πιέσεις και να γίνονται συσκέψεις στο Προεδρικό παρακαλώ! με έναν μεγαλοχρηματιστή που ηγείτο τότε των χρηματιστών και να ασκούνται πιέσει για να ανοίξει το ΧΑΚ. Γιατί άραγε, μήπως και χάσουν λίγες μέρες κερδών, μπας και δεν κάνουν λίγες μέρες τα παιγνίδια τους;
Ερ.: Ωστόσο...
Απ.: Κοιτάξτε, η κυβέρνηση ήταν τότε ιδιαίτερα ευάλωτη σε πιέσεις από πλευράς κεφαλαίου και ορισμένων αετονύχηδων.
Ερ.: Θα επιμείνω. Δεν θεωρείτε ότι είναι το ίδιο ασυγχώρητο, η Νομοθετική εξουσία να δηλώνει άγνοια; Μην ξεχνάμε ότι υπήρξαν περιπτώσεις που η ίδια η βουλή ψήφιζε νόμους και πρόνοιες και σε 20 με 30 μέρες, έλεγε ότι έκανε λάθος και τα αναιρούσε.
Ευθύνη της βουλής... Οι καλόπιστοι αυτοσχεδιασμοί
Απ.: Είναι σημαντικό ερώτημα. Να ξεκαθαρίσουμε, όμως, ότι το καθ’ ύλην αρμόδιο, συνταγματικώς, Σώμα για την κατάθεση προτάσεων νόμων και κανονισμών, είναι η Κυβέρνηση και στη συγκεκριμένη περίπτωση, το υπουργείο Οικονομικών. Η κυβέρνηση λοιπόν, κατέθετε νόμους, χωρίς κανονισμούς και η βουλή περίμενε μήνες αυτούς τους κανονισμούς.
Σε κάποια στιγμή, υπό την πίεση της κατατρακύλας – και ίσως αυτό να μπορούσε να καταλογισθεί ως ευθύνη – και υπό την πίεση του κόστους και των αντιδράσεων «κάντε επιτέλους κάτι, πολλοί συνάδελφοι βουλευτές (εγώ δεν ήμουν τότε βουλευτής) άρχισαν να αυτοσχεδιάζουν, προκειμένου ΚΑΛΟΠΙΣΤΑ, να σώσουν κάποια πράγματα. Σε τούτη την περίπτωση, ναι, έγιναν και λάθη. Αλλά δεν έγιναν εκείνα τα ασυγχώρητα λάθη, τα οποία οδήγησαν στην μεγάλη κατρακύλα.
Στην κατρακύλα οδήγησε η υπερβολική άνοδος και το «άνοιξε –κλείσε» του ΧΑΚ, η ευφορία λόγω των «φούσκων», λόγω των παραμορφωμένων λογαριασμών από τους λογιστές –ελεγκτές, αυτά οδήγησαν τον γενικό δείκτη στις 849 μονάδες, τη μεγαλύτερη άνοδο στα παγκόσμια χρονικά των χρηματιστηρίων. Άρα εδώ θα πρέπει να αναζητηθούν οι ευθύνες. Αν η βουλή έχει μερίδιο ευθύνης είναι αμελητέο και οφείλεται στους αυτοσχεδιασμούς, τους καλόπιστους αυτοσχεδιασμούς, προκειμένου να περισώσει ό,τι μπορούσε να περισωθεί... εάν επερισώθηκε. Και λέω δεν επερισώθηκε. Αυτό μπορεί κάποιος να το καταλογίσει στη βουλή των Αντιπροσώπων και τίποτα περισσότερο.
Το λάθος του ΑΚΕΛ
Ερ.: Θεωρείτε λάθος την αύξηση του χρηματιστηριακού τέλους επί των συναλλαγών και την διαγραφή της πρόνοιας για την φορολογία επί των κεφαλαιουχικών κερδών, πράξη που χάρισε εκατομμύρια λίρες στις εταιρίες που τότε θησαύρισαν.
Απ.: Βεβαίως ήταν λάθος. Ανεπιφύλακτα ήταν λάθος και έχω το πολιτικό θάρρος και από δικής μου πλευράς και από μέρους του κόμματος μου να κάνω αυτοκριτική. Κάτω από την πίεση της μεγάλης ευφορίας και του ότι όπως φαινόταν στα χαρτιά... εκέρδιζαν όλοι... δυστυχώς υπαναχωρήσαμε κι εμείς ως ΑΚΕΛ, από βασική θέση Αρχής, για την φορολογία των κερδών από χρηματιστηριακές συναλλαγές.
Και αυτό, δεν το αποκρύβω, με ενοχλεί πολύ, με κάνει να αισθάνομαι άβολα ότι δεν σταθήκαμε στο «πούντο» μας...
3287.99
1275.09
