Η μαγεία του Friedman, η ΕΚΤ και οι φοιτητές του Χάρβαρντ
10/11/2011
Ένα πολύ επίκαιρο και ενδιαφέρον άρθρο του καθηγητή Πολιτικής Οικονομίας του Χάρβαρντ Dani Rodrik, επ΄ ευκαιρία συμπλήρωσης 100 χρονών από τη γέννηση του Milton Friedman, καταλήγει στο εξής συμπέρασμα:
«Free-market enthusiasts’ place in the history of economic thought will remain secure. But thinkers like Friedman leave an ambiguous and puzzling legacy, because it is the interventionists who have succeeded in economic history, where it really matters».
Ο Friedman, ο οποίος δίδαξε στο Σικάγο για τρείς δεκαετίες, είχε βραβευθεί με το Βραβείο Νομπέλ στα Οικονομικά το 1976 για τα επιτεύγματα του στην ανάλυση της συμπεριφοράς των καταναλωτών, τη νομισματική ιστορία και θεωρία και τη σταθεροποιητική πολιτική (τον ίδιο χρόνο είχε επισκεφθεί τη Χιλή για να στηρίξει το καθεστώς του δικτάτορα της χώρας Πινοσέτ).
Διετέλεσε σύμβουλος του Προέδρου Ρήγκαν και ήταν ο εμπνευστής των οικονομικών του «γλυκού νερού». O Friedman, παρόλο που ξεκίνησε ως Κευνσιανός τη δεκαετία του 1930 και 1940, κατέληξε να είναι ο ηγέτης της αντεπανάστασης εναντίον του Κέυνς κατά τη δεκαετία του 1960. Για πολλούς θεωρείται ο οικονομολόγος με τη μεγαλύτερη επιρροή κατά το δεύτερο ήμισυ του 20ου αιώνα.
Ο Friedman έγινε γνωστός στον αμερικανικό λαό από το τηλεοπτικό πρόγραμμα «Free to Choose», στο οποίο εξήγησε με απλό τρόπο τη δύναμη των αγορών κρατώντας ένα μολύβι, η παραγωγή του οποίου, ισχυρίσθηκε, ότι δεν είχε συντονισθεί από καμιά κρατική αρχή αλλά από τη μαγεία της ελεύθερης αγοράς.
Ο Rodrik διερωτάται πως ένας σύγχρονος Friedman θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει το ίδιο παράδειγμα σήμερα για να δείξει την παντοδυναμία της ελεύθερης αγοράς, αφού η παραγωγή μολυβιών – όπως και πολλών άλλων προϊόντων - γίνεται κυρίως στην Κίνα, δηλαδή σε μια οικονομία όπου υπάρχει ένα περίεργο μείγμα ιδιωτικής πρωτοβουλίας και κρατικού παρεμβατισμού.
Υπάρχουν καλύτερες πηγές γραφίτη στο Μεξικό και στην Ν. Κορέα, τα αποθέματα δασών στη Βραζιλία και την Ινδονησία είναι μεγαλύτερα, η τεχνολογία στις ΗΠΑ και στη Γερμανία είναι ανώτερη και χώρες όπως η Αιθιοπία και η Μπαγκλαντές έχουν εξίσου φθηνά εργατικά χέρια με την Κίνα. Σύμφωνα με το Rodrik, η επιτυχία της Κίνας αποδίδεται σε ένα μεγάλο βαθμό στην εργατικότητα του Κινέζικού λαού, αλλά κανείς δεν μπορεί να παραγνωρίσει το ρόλο των κρατικών επιχειρήσεων, οι οποίες έκαναν τις αρχικές επενδύσεις σε τεχνολογία και εκπαίδευση του εργατικού δυναμικού της χώρας. Κανείς δεν μπορεί να αγνοήσει τον έντονο κρατικό παρεμβατισμό ο οποίος καθοδήγησε, στήριξε, προστάτευσε και συντόνισε την κινέζικη βιομηχανία και πέτυχε τον εξαγωγικό προσανατολισμό της χώρας. Ο ίδιος ο Friedman, κατά τον Rodrik, θα ήταν πολύ επικριτικός τέτοιων έντονων επεμβάσεων του κράτους στην αγορά. Όμως χωρίς τον κρατικό παρεμβατισμό, δεκάδες χιλιάδες εργάτες που εργοδοτούνται σε εργοστάσια παραγωγής μολυβιού θα παρέμεναν, κατά πάσα πιθανότητα, φτωχοί αγρότες.
Σύμφωνα με το Rodrik, ο Friedman, στην προσπάθεια του να εξηγήσει τη δύναμη της ελεύθερης αγοράς, δημιούργησε μια τεχνητή αντιπαράθεση μεταξύ του κράτους και της αγοράς, η οποία πόρρω απέχει από την πραγματικότητα ακόμη και σε οικονομίες όπως οι ΗΠΑ. Οι αγορές δεν αυτορυθμίζονται, δεν αυτό-σταθεροποιούνται και ούτε αυτό-νομιμοποιούνται, χωρίς κρατική παρέμβαση. Οι αγορές, από μόνες τους, δεν επενδύουν σε έργα υποδομής των οποίων το όφελος είναι για τους πολλούς, ούτε και μπορούν να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα ασυμμετρικής πληροφόρησης (έλλειψης διαφάνειας) και εξωτερικών επιπτώσεων (externalities).
Ο Rodrik αναγνωρίζει φυσικά ότι ο υπερβολικός κρατικός παρεμβατισμός εμπερικλείει κινδύνους. Η ορθή προσέγγιση, εξηγεί, είναι οι σωστές αναλογίες μεταξύ κράτους και ιδιωτικού τομέα, όπως μια καλή λεμονάδα είναι αποτέλεσμα ενός καλού μείγματος μεταξύ χυμού λεμονιού, ζάχαρης και νερού.
Κάποιοι θα πουν ότι όλα αυτά είναι καλά και άγια (ελπίζω). Τι σχέση όμως έχουν με την Ευρώπη του σήμερα;
Και όμως δεν θα μπορούσε να έχουν μεγαλύτερη σχέση. Ο ελαττωματικός σχεδιασμός της Ευρωζώνης προέρχεται ακριβώς από την ιδεολογία η οποία απορρέει από τις πλέον ακραίες απόψεις του Friedman και των μακροοικονομικών του γλυκού νερού που ακολούθησαν.
H EKT αρνείται να λειτουργήσει σαν κανονική κεντρική τράπεζα γιατί το ένταλμα της την υποχρεώνει να καταπολεμά τον πληθωρισμό και να αγνοεί την ανεργία, την ανάπτυξη, ακόμη και τις χρηματοπιστωτικές κρίσεις όταν ο πληθωρισμός είναι πάνω από το στόχο.
Η ιδέα ότι το μόνο που πρέπει να κάνει μια κεντρική τράπεζα είναι να καταπολεμά τον πληθωρισμό μπορεί πολύ εύκολα να αποδοθεί στον ίδιο τον Friedman. Επιπρόσθετα, τα οικονομικά του γλυκού νερού βασίζονται στη ιδέα του Friedman ότι η ελεύθερη οικονομία, η οποία αυτορυθμίζεται και αυτό-σταθεροποιείται, καταλήγει από μόνη της πολύ γρήγορα στην πλήρη απασχόληση, φτάνει η κεντρική τράπεζα να περιορίζεται στην επιδίωξη χαμηλού ρυθμού πληθωρισμού.
Επίσης, ο δαιμονισμός των κρατικών δαπανών ο οποίος γίνεται από πολλούς οικονομολόγους αυτής της Σχολής Σκέψης, απορρέει ξεκάθαρα από το δογματισμό τον οποίον έσπειρε ο Friedman. Γιατί να ασχολείται λοιπόν η ΕΚΤ με τίποτε άλλο εκτός από τη νομισματική πολιτική; Τα υπόλοιπα θα τα λύσει από μόνη της η ελεύθερη αγορά, φθάνει να περιορισθεί ο ρόλος του κράτους.
Το πόσο αυτό-καταστροφική είναι αυτή η πολιτική για την Ευρωζώνη το εξηγεί ο καθηγητής του Berkeley Barry Eichengreen σε χθεσινό του άρθρο με τίτλο «Europe’s Darkness at Noon». Ο Eichengreen, ο οποίος θεωρείται ως ένας από τους πλέον σημαντικούς οικονομολόγους στο θέμα των συναλλαγματικών κρίσεων, μεταξύ άλλων αναφέρει:
«Merkel and Sarkozy need to make the case that if the euro is to become a normal currency, Europe needs a normal central bank – one that does not merely target inflation like an automaton, but that also understands its responsibilities as a lender of last resort».
Αντ΄ αυτού που εισηγείται με σοφία ο Eichengreen, οι Ευρωπαίοι ηγέτες έστειλαν αποστολή στην Κίνα για να ζητήσουν δανεικά (επένδυση της Κίνας σε ομόλογα του EFSF). Οι Κινέζοι, εν τη δική τους σοφία, αντιλαμβάνομαι αρνήθηκαν.
Κλείνω με μια κάπως πιο ευχάριστη νότα. Την περασμένη βδομάδα πρωτοετείς φοιτητές του Χάρβαρντ αποχώρησαν από το μάθημα του καθηγητή Gregory Mankiw, ο οποίος τυγχάνει να είναι ένας από τους θαυμαστές του Friedman, διαμαρτυρόμενοι για τις ιδεολογικές αγκυλώσεις του καθηγητή τους.
Να προσθέσω ότι οι δικοί μου φοιτητές, μέχρις στιγμής τουλάχιστον, δεν έχουν δείξει καμιά διάθεση να μιμηθούν αυτούς του Χάρβαρντ.
Διερωτώμαι όμως τι συμβαίνει αλλού αυτές τις μέρες, ιδιαίτερα στην Ευρωζώνη, με τους υποστηρικτές του Friedman.
Πανίκος Δημητριάδης
Καθηγητής Οικονομικών Πανεπιστήμιο του Leicester
Μέλος της Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών του Ηνωμένου Βασιλείου
«Free-market enthusiasts’ place in the history of economic thought will remain secure. But thinkers like Friedman leave an ambiguous and puzzling legacy, because it is the interventionists who have succeeded in economic history, where it really matters».
Ο Friedman, ο οποίος δίδαξε στο Σικάγο για τρείς δεκαετίες, είχε βραβευθεί με το Βραβείο Νομπέλ στα Οικονομικά το 1976 για τα επιτεύγματα του στην ανάλυση της συμπεριφοράς των καταναλωτών, τη νομισματική ιστορία και θεωρία και τη σταθεροποιητική πολιτική (τον ίδιο χρόνο είχε επισκεφθεί τη Χιλή για να στηρίξει το καθεστώς του δικτάτορα της χώρας Πινοσέτ).
Διετέλεσε σύμβουλος του Προέδρου Ρήγκαν και ήταν ο εμπνευστής των οικονομικών του «γλυκού νερού». O Friedman, παρόλο που ξεκίνησε ως Κευνσιανός τη δεκαετία του 1930 και 1940, κατέληξε να είναι ο ηγέτης της αντεπανάστασης εναντίον του Κέυνς κατά τη δεκαετία του 1960. Για πολλούς θεωρείται ο οικονομολόγος με τη μεγαλύτερη επιρροή κατά το δεύτερο ήμισυ του 20ου αιώνα.
Ο Friedman έγινε γνωστός στον αμερικανικό λαό από το τηλεοπτικό πρόγραμμα «Free to Choose», στο οποίο εξήγησε με απλό τρόπο τη δύναμη των αγορών κρατώντας ένα μολύβι, η παραγωγή του οποίου, ισχυρίσθηκε, ότι δεν είχε συντονισθεί από καμιά κρατική αρχή αλλά από τη μαγεία της ελεύθερης αγοράς.
Ο Rodrik διερωτάται πως ένας σύγχρονος Friedman θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει το ίδιο παράδειγμα σήμερα για να δείξει την παντοδυναμία της ελεύθερης αγοράς, αφού η παραγωγή μολυβιών – όπως και πολλών άλλων προϊόντων - γίνεται κυρίως στην Κίνα, δηλαδή σε μια οικονομία όπου υπάρχει ένα περίεργο μείγμα ιδιωτικής πρωτοβουλίας και κρατικού παρεμβατισμού.
Υπάρχουν καλύτερες πηγές γραφίτη στο Μεξικό και στην Ν. Κορέα, τα αποθέματα δασών στη Βραζιλία και την Ινδονησία είναι μεγαλύτερα, η τεχνολογία στις ΗΠΑ και στη Γερμανία είναι ανώτερη και χώρες όπως η Αιθιοπία και η Μπαγκλαντές έχουν εξίσου φθηνά εργατικά χέρια με την Κίνα. Σύμφωνα με το Rodrik, η επιτυχία της Κίνας αποδίδεται σε ένα μεγάλο βαθμό στην εργατικότητα του Κινέζικού λαού, αλλά κανείς δεν μπορεί να παραγνωρίσει το ρόλο των κρατικών επιχειρήσεων, οι οποίες έκαναν τις αρχικές επενδύσεις σε τεχνολογία και εκπαίδευση του εργατικού δυναμικού της χώρας. Κανείς δεν μπορεί να αγνοήσει τον έντονο κρατικό παρεμβατισμό ο οποίος καθοδήγησε, στήριξε, προστάτευσε και συντόνισε την κινέζικη βιομηχανία και πέτυχε τον εξαγωγικό προσανατολισμό της χώρας. Ο ίδιος ο Friedman, κατά τον Rodrik, θα ήταν πολύ επικριτικός τέτοιων έντονων επεμβάσεων του κράτους στην αγορά. Όμως χωρίς τον κρατικό παρεμβατισμό, δεκάδες χιλιάδες εργάτες που εργοδοτούνται σε εργοστάσια παραγωγής μολυβιού θα παρέμεναν, κατά πάσα πιθανότητα, φτωχοί αγρότες.
Σύμφωνα με το Rodrik, ο Friedman, στην προσπάθεια του να εξηγήσει τη δύναμη της ελεύθερης αγοράς, δημιούργησε μια τεχνητή αντιπαράθεση μεταξύ του κράτους και της αγοράς, η οποία πόρρω απέχει από την πραγματικότητα ακόμη και σε οικονομίες όπως οι ΗΠΑ. Οι αγορές δεν αυτορυθμίζονται, δεν αυτό-σταθεροποιούνται και ούτε αυτό-νομιμοποιούνται, χωρίς κρατική παρέμβαση. Οι αγορές, από μόνες τους, δεν επενδύουν σε έργα υποδομής των οποίων το όφελος είναι για τους πολλούς, ούτε και μπορούν να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα ασυμμετρικής πληροφόρησης (έλλειψης διαφάνειας) και εξωτερικών επιπτώσεων (externalities).
Ο Rodrik αναγνωρίζει φυσικά ότι ο υπερβολικός κρατικός παρεμβατισμός εμπερικλείει κινδύνους. Η ορθή προσέγγιση, εξηγεί, είναι οι σωστές αναλογίες μεταξύ κράτους και ιδιωτικού τομέα, όπως μια καλή λεμονάδα είναι αποτέλεσμα ενός καλού μείγματος μεταξύ χυμού λεμονιού, ζάχαρης και νερού.
Κάποιοι θα πουν ότι όλα αυτά είναι καλά και άγια (ελπίζω). Τι σχέση όμως έχουν με την Ευρώπη του σήμερα;
Και όμως δεν θα μπορούσε να έχουν μεγαλύτερη σχέση. Ο ελαττωματικός σχεδιασμός της Ευρωζώνης προέρχεται ακριβώς από την ιδεολογία η οποία απορρέει από τις πλέον ακραίες απόψεις του Friedman και των μακροοικονομικών του γλυκού νερού που ακολούθησαν.
H EKT αρνείται να λειτουργήσει σαν κανονική κεντρική τράπεζα γιατί το ένταλμα της την υποχρεώνει να καταπολεμά τον πληθωρισμό και να αγνοεί την ανεργία, την ανάπτυξη, ακόμη και τις χρηματοπιστωτικές κρίσεις όταν ο πληθωρισμός είναι πάνω από το στόχο.
Η ιδέα ότι το μόνο που πρέπει να κάνει μια κεντρική τράπεζα είναι να καταπολεμά τον πληθωρισμό μπορεί πολύ εύκολα να αποδοθεί στον ίδιο τον Friedman. Επιπρόσθετα, τα οικονομικά του γλυκού νερού βασίζονται στη ιδέα του Friedman ότι η ελεύθερη οικονομία, η οποία αυτορυθμίζεται και αυτό-σταθεροποιείται, καταλήγει από μόνη της πολύ γρήγορα στην πλήρη απασχόληση, φτάνει η κεντρική τράπεζα να περιορίζεται στην επιδίωξη χαμηλού ρυθμού πληθωρισμού.
Επίσης, ο δαιμονισμός των κρατικών δαπανών ο οποίος γίνεται από πολλούς οικονομολόγους αυτής της Σχολής Σκέψης, απορρέει ξεκάθαρα από το δογματισμό τον οποίον έσπειρε ο Friedman. Γιατί να ασχολείται λοιπόν η ΕΚΤ με τίποτε άλλο εκτός από τη νομισματική πολιτική; Τα υπόλοιπα θα τα λύσει από μόνη της η ελεύθερη αγορά, φθάνει να περιορισθεί ο ρόλος του κράτους.
Το πόσο αυτό-καταστροφική είναι αυτή η πολιτική για την Ευρωζώνη το εξηγεί ο καθηγητής του Berkeley Barry Eichengreen σε χθεσινό του άρθρο με τίτλο «Europe’s Darkness at Noon». Ο Eichengreen, ο οποίος θεωρείται ως ένας από τους πλέον σημαντικούς οικονομολόγους στο θέμα των συναλλαγματικών κρίσεων, μεταξύ άλλων αναφέρει:
«Merkel and Sarkozy need to make the case that if the euro is to become a normal currency, Europe needs a normal central bank – one that does not merely target inflation like an automaton, but that also understands its responsibilities as a lender of last resort».
Αντ΄ αυτού που εισηγείται με σοφία ο Eichengreen, οι Ευρωπαίοι ηγέτες έστειλαν αποστολή στην Κίνα για να ζητήσουν δανεικά (επένδυση της Κίνας σε ομόλογα του EFSF). Οι Κινέζοι, εν τη δική τους σοφία, αντιλαμβάνομαι αρνήθηκαν.
Κλείνω με μια κάπως πιο ευχάριστη νότα. Την περασμένη βδομάδα πρωτοετείς φοιτητές του Χάρβαρντ αποχώρησαν από το μάθημα του καθηγητή Gregory Mankiw, ο οποίος τυγχάνει να είναι ένας από τους θαυμαστές του Friedman, διαμαρτυρόμενοι για τις ιδεολογικές αγκυλώσεις του καθηγητή τους.
Να προσθέσω ότι οι δικοί μου φοιτητές, μέχρις στιγμής τουλάχιστον, δεν έχουν δείξει καμιά διάθεση να μιμηθούν αυτούς του Χάρβαρντ.
Διερωτώμαι όμως τι συμβαίνει αλλού αυτές τις μέρες, ιδιαίτερα στην Ευρωζώνη, με τους υποστηρικτές του Friedman.
Πανίκος Δημητριάδης
Καθηγητής Οικονομικών Πανεπιστήμιο του Leicester
Μέλος της Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών του Ηνωμένου Βασιλείου
57 σχόλια
on 10/11/2011
Είναι πολύ επίκαιρες οι σκέψεις του Dani Rodrik για την υπεροχή (?) της Κίνας στη βιομηχανία μολυβιών, όπως και σε πολλούς άλλους τομείς. Ο Δρ Δημητριάδης επέλεξε ξανά ένα ενδιαφέρον θέμα για συζήτηση.
Το βασικό πρόβλημα του οποιουδήποτε κρατικού παρεμβατισμού δεν είναι η ιδεολογία του. Είναι το ενδεχόμενο διαφθοράς σε προσωπικό, κομματικό ή και κρατικό επίπεδο. Το ρητό του λόρδου Acton για την εξουσία πάντα ισχύει.
Υπάρχει και στη Κίνα μεγάλη διαφθορά και έλλειψη διαφάνειας στα κρατικά και στρατιωτικά ταμεία, όπως επιφανειακά φαίνεται και από τη ταχεία άνοδο ολιγαρχών και της κατανάλωσης πολυτελών ειδών τη τελευταία εικοσαετία.
Δεν γνωρίζω αν οι Κινέζικες βιομηχανίες μολυβιών είναι κρατικές. Αλλά όλοι γνωρίζουμε τες παταγώδεις και ακριβοπληρωμένες αποτυχίες κρατικών "επιχειρήσεων" στο Ελληνικό και Κυπριακό χώρο. Να αναφέρω την Ολυμπιακή και την Eurocypria; Τα ναυπηγεία Ελευσίνας και Σκαραμαγκά; Τες εγκαταλειμμένες βιομηχανίες του Συνεργατισμού στη Πάφο; Το σφαγεό Κοφινου και τα Συμβούλια Εμπορίας; Τα ταμεία κοινωνικών ασφαλίσεων και τα ταμεία συντάξεων ημικρατικών;
Ποιά είναι η διαφορά με το κρατισμό της Κίνας; Σοβαρή διαφορά είναι το απολυταρχικό και μονοκομματικό πολίτευμα. Παρά την εκτεταμένη διαφθορά στη Κίνα στα ανώτερα επίπεδα, δεν υπάρχει η ανάγκη καλλιέργειας πελατειακών σχέσεων με υπεράριθμους διορισμούς, με γενναιόδωρα επιδόματα και συντάξεις, με παραχώρηση εξουσιών σε συντεχνίες φτωχών εργαζομένων. Στη χώρα που είναι ο τρίτος μεγαλύτερος εισαγωγέας αυτοκινήτων Rolls Royce, μέχρι πρό τινος ο εργάτης ήταν ύποπτος κλοπής αν αγόραζε καινούργιο ποδήλατο!
Δηλαδή, παρά τον μανδύα του Μαρξ και του Λένιν, ο κρατικός παρεμβατισμός στη Κίνα πλησιάζει περισσότερο τες επιτυχίες και ανισότητες της Αμερικής των robber barons αντι τη θεωρεία του welfare state της σοσιαλιστικής Ευρώπης.
Στον Κυπρο-Ελλαδικό χώρο, με το δημοκρατικό και κομματοκρατικό πολιτευμα, οι κρατικές "επιχειρήσεις" δεν είναι επιχειρήσεις. Είναι αμπελοχώραφα των εναλλασσομένων στην εξουσία κομμάτων. Έχουν, συνήθως, άσχετα κομματόσκυλα στα συμβούλια τους. Προσλαμβάνουν και προάγουν υπεράριθμους ψηφοφόρους. Αναλαμβάνουν συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις και αυξήσεις πέραν της παραγωγικότητας που, όπως οι φούσκες στα χρηματηστήρια, δεν θα αντέξουν στο χρόνο.
Σε χώρες σαν τες δικές μας ο κρατικός παρεμβατισμός πρέπει να περιοριστεί σε ρύθμιση (regulation) μόνο, για να αποφύγουμε τα χειρότερα.
Το βασικό πρόβλημα του οποιουδήποτε κρατικού παρεμβατισμού δεν είναι η ιδεολογία του. Είναι το ενδεχόμενο διαφθοράς σε προσωπικό, κομματικό ή και κρατικό επίπεδο. Το ρητό του λόρδου Acton για την εξουσία πάντα ισχύει.
Υπάρχει και στη Κίνα μεγάλη διαφθορά και έλλειψη διαφάνειας στα κρατικά και στρατιωτικά ταμεία, όπως επιφανειακά φαίνεται και από τη ταχεία άνοδο ολιγαρχών και της κατανάλωσης πολυτελών ειδών τη τελευταία εικοσαετία.
Δεν γνωρίζω αν οι Κινέζικες βιομηχανίες μολυβιών είναι κρατικές. Αλλά όλοι γνωρίζουμε τες παταγώδεις και ακριβοπληρωμένες αποτυχίες κρατικών "επιχειρήσεων" στο Ελληνικό και Κυπριακό χώρο. Να αναφέρω την Ολυμπιακή και την Eurocypria; Τα ναυπηγεία Ελευσίνας και Σκαραμαγκά; Τες εγκαταλειμμένες βιομηχανίες του Συνεργατισμού στη Πάφο; Το σφαγεό Κοφινου και τα Συμβούλια Εμπορίας; Τα ταμεία κοινωνικών ασφαλίσεων και τα ταμεία συντάξεων ημικρατικών;
Ποιά είναι η διαφορά με το κρατισμό της Κίνας; Σοβαρή διαφορά είναι το απολυταρχικό και μονοκομματικό πολίτευμα. Παρά την εκτεταμένη διαφθορά στη Κίνα στα ανώτερα επίπεδα, δεν υπάρχει η ανάγκη καλλιέργειας πελατειακών σχέσεων με υπεράριθμους διορισμούς, με γενναιόδωρα επιδόματα και συντάξεις, με παραχώρηση εξουσιών σε συντεχνίες φτωχών εργαζομένων. Στη χώρα που είναι ο τρίτος μεγαλύτερος εισαγωγέας αυτοκινήτων Rolls Royce, μέχρι πρό τινος ο εργάτης ήταν ύποπτος κλοπής αν αγόραζε καινούργιο ποδήλατο!
Δηλαδή, παρά τον μανδύα του Μαρξ και του Λένιν, ο κρατικός παρεμβατισμός στη Κίνα πλησιάζει περισσότερο τες επιτυχίες και ανισότητες της Αμερικής των robber barons αντι τη θεωρεία του welfare state της σοσιαλιστικής Ευρώπης.
Στον Κυπρο-Ελλαδικό χώρο, με το δημοκρατικό και κομματοκρατικό πολιτευμα, οι κρατικές "επιχειρήσεις" δεν είναι επιχειρήσεις. Είναι αμπελοχώραφα των εναλλασσομένων στην εξουσία κομμάτων. Έχουν, συνήθως, άσχετα κομματόσκυλα στα συμβούλια τους. Προσλαμβάνουν και προάγουν υπεράριθμους ψηφοφόρους. Αναλαμβάνουν συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις και αυξήσεις πέραν της παραγωγικότητας που, όπως οι φούσκες στα χρηματηστήρια, δεν θα αντέξουν στο χρόνο.
Σε χώρες σαν τες δικές μας ο κρατικός παρεμβατισμός πρέπει να περιοριστεί σε ρύθμιση (regulation) μόνο, για να αποφύγουμε τα χειρότερα.
on 10/11/2011
Ο ρόλος του Κυπριακού κράτους ως ρυθμιστή είναι μία ιστορία αποτυχίας! Οι λόγοι είναι αυτοί που ανέφερες.
Επιπρόσθετα. Πάρε για παράδειγμα την Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού. Από το 1989 κανείς πρόεδρος της δεν ολοκλήρωσε τη θητεία του. Ο κ. Τσέλεπος με την παρέμβαση του στα πρακτικά (Υπόθεση τηλεοπτικών δικαιωμάτων ποδοσφαιρικών αγώνων), ο κ. Χριστοφίδης (Υπόθεση με τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης – και άλλοι λόγοι), ο κ. Καλλής (έπεσαν όλες οι αποφάσεις της ΕΠΑ λόγω συμμετοχής σε αυτή του κ. Ευσταθίου που ήταν Δήμαρχος Λατσιών και εγκατέλειψε απηυδισμένος με την Υπηρεσία της ΕΠΑ) και ο κ. Χριστοφόρου (λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης του διορισμού του από το Υπουργικό Συμβούλιο). Σχεδόν όλοι πολιτικά πρόσωπα!. Το ίδιο ισχύει και για τα μέλη της ΕΠΑ, ακολουθώντας τον κανόνα πολιτικής ισορροπίας του κ. Βασιλείου ότι πρέπει να εκπροσωπούνται ΟΛΑ τα κόμματα!. Όσο για την ποιότητα των αποφάσεων οι τολμηροί ας μελετήσουν τα σχόλια στις αποφάσεις της ΕΠΑ στο βιβλίο «Η Πολιτική Ανταγωνισμού στην Κύπρο 1989-2009», http://www.nb.org/ΕΚΔΟΣΕΙΣ/_ΠΟΛΙΤΙΚΗ_ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ_ΣΤΗΝ_ΚΥΠΡΟ.
Η δε Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας «ελέγχεται» πλήρως από την ΑΗΚ. Όλοι οι πρόεδροι της ΡΑΕΚ είναι πρώην διευθυντές ή ανώτατα στελέχη της ΑΗΚ. Ίσως για αυτό το λόγω να πληρώνουμε το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη.
Ο Έφορος Κρατικών Ενισχύσεων «ελέγχεται» από το Υπουργείο Οικονομικών. Θυμάστε τι έλεγε στη Βουλή για την υπόθεση της Eurocypria, ότι ενδέχεται να υπάρξει πρόβλημα με την ενίσχυση των 35 εκ. του κράτους. Ο ίδιος όμως είχε την εξουσία να κηρύξει άκυρη την ενίσχυση ή αν δεν είχε την επάρκεια να το κάνει θα μπορούσε ο ίδιος (με βάση το νόμο που διέπει το γραφείο του ήταν υποχρεωμένος) να ενημερώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Ο μόνος ο οποίος εκ του αποτελέσματος φαίνεται να είναι προς τη σωστή κατεύθυνση είναι ο Επίτροπος ρύθμισης τηλεπικοινωνιών.
Επιπρόσθετα. Πάρε για παράδειγμα την Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού. Από το 1989 κανείς πρόεδρος της δεν ολοκλήρωσε τη θητεία του. Ο κ. Τσέλεπος με την παρέμβαση του στα πρακτικά (Υπόθεση τηλεοπτικών δικαιωμάτων ποδοσφαιρικών αγώνων), ο κ. Χριστοφίδης (Υπόθεση με τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης – και άλλοι λόγοι), ο κ. Καλλής (έπεσαν όλες οι αποφάσεις της ΕΠΑ λόγω συμμετοχής σε αυτή του κ. Ευσταθίου που ήταν Δήμαρχος Λατσιών και εγκατέλειψε απηυδισμένος με την Υπηρεσία της ΕΠΑ) και ο κ. Χριστοφόρου (λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης του διορισμού του από το Υπουργικό Συμβούλιο). Σχεδόν όλοι πολιτικά πρόσωπα!. Το ίδιο ισχύει και για τα μέλη της ΕΠΑ, ακολουθώντας τον κανόνα πολιτικής ισορροπίας του κ. Βασιλείου ότι πρέπει να εκπροσωπούνται ΟΛΑ τα κόμματα!. Όσο για την ποιότητα των αποφάσεων οι τολμηροί ας μελετήσουν τα σχόλια στις αποφάσεις της ΕΠΑ στο βιβλίο «Η Πολιτική Ανταγωνισμού στην Κύπρο 1989-2009», http://www.nb.org/ΕΚΔΟΣΕΙΣ/_ΠΟΛΙΤΙΚΗ_ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ_ΣΤΗΝ_ΚΥΠΡΟ.
Η δε Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας «ελέγχεται» πλήρως από την ΑΗΚ. Όλοι οι πρόεδροι της ΡΑΕΚ είναι πρώην διευθυντές ή ανώτατα στελέχη της ΑΗΚ. Ίσως για αυτό το λόγω να πληρώνουμε το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη.
Ο Έφορος Κρατικών Ενισχύσεων «ελέγχεται» από το Υπουργείο Οικονομικών. Θυμάστε τι έλεγε στη Βουλή για την υπόθεση της Eurocypria, ότι ενδέχεται να υπάρξει πρόβλημα με την ενίσχυση των 35 εκ. του κράτους. Ο ίδιος όμως είχε την εξουσία να κηρύξει άκυρη την ενίσχυση ή αν δεν είχε την επάρκεια να το κάνει θα μπορούσε ο ίδιος (με βάση το νόμο που διέπει το γραφείο του ήταν υποχρεωμένος) να ενημερώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Ο μόνος ο οποίος εκ του αποτελέσματος φαίνεται να είναι προς τη σωστή κατεύθυνση είναι ο Επίτροπος ρύθμισης τηλεπικοινωνιών.
on 11/11/2011
κ. Αγισηλάου
Έχετε δίκαιο ότι το Κυπριακό κράτος υστερεί στη ρύθμιση των οικονομικών μας δραστηριοτήτων. Οι προχειρότητες, οι καθυστερήσεις και οι κομματικές εμπλοκές και στη ρύθμιση δεν περιγράφονται. Σύντομα, προβλέπω, θα ασχοληθούν με το θέμα μας και τες ελλείψεις μας οι αντίστοιχες ρυθμιστικές αρχές των Βρυξελλών, των οποίων το πρόστιμο θα πληρώνει το κράτος μας στους Ευρωπαίους, αντι να εισπράττει το κράτος από τους ένοχους παραβάτες.
Αλλά επιβάλλεται να οργανωθεί σωστά η ρύθμισις αντί να ασχολείται η πολιτεία με επιχειρήσεις, που και εκεί δεν έχει δείξει ιδιαίτερες ικανότητες. Ίσως το βιβλίο σας να βοηθήσει τουλάχιστο στην μή επανάλειψη λαθών.
Έχετε δίκαιο ότι το Κυπριακό κράτος υστερεί στη ρύθμιση των οικονομικών μας δραστηριοτήτων. Οι προχειρότητες, οι καθυστερήσεις και οι κομματικές εμπλοκές και στη ρύθμιση δεν περιγράφονται. Σύντομα, προβλέπω, θα ασχοληθούν με το θέμα μας και τες ελλείψεις μας οι αντίστοιχες ρυθμιστικές αρχές των Βρυξελλών, των οποίων το πρόστιμο θα πληρώνει το κράτος μας στους Ευρωπαίους, αντι να εισπράττει το κράτος από τους ένοχους παραβάτες.
Αλλά επιβάλλεται να οργανωθεί σωστά η ρύθμισις αντί να ασχολείται η πολιτεία με επιχειρήσεις, που και εκεί δεν έχει δείξει ιδιαίτερες ικανότητες. Ίσως το βιβλίο σας να βοηθήσει τουλάχιστο στην μή επανάλειψη λαθών.
on 13/11/2011
I was glad to read your statements which are very true. Russia and China are the most corrupt countries based on many rankings. I you dont mind me adding this corruption is hid underneath the carpet. Russia has the abundant resources while China has the abundant labor force carpet.
on 10/11/2011
Κ Δημητριάδη
σε ευχαριστούμε πολύ για το άρθρο σου και το άρθρο του Rodrik. Μας δίνεις μια πολύ καλή ευκαιρία για να απαντήσουμε στους μύθους και τα ρηχά επιχειρήματα που αναπτύσονται τελευταία υπέρ του περιορισμού της οικονομικής ελευθερίας με αφορμή την παγκόσμια οικονομική κρίση (και που εσείς προσωπικά αναπαράγετε συνέχεια). Παραθέτεις αποσπάσματα από το άρθρο του Rodrik, θα παραθέσω και εγώ προς συζήτηση κάποιους από τους πιο εύστοχους σχολιασμούς/κριτική που έχουν γίνει για το άρθρο αυτό. Οι σχολιασμοί αυτοί κατά την άποψή μου ισοπεδώνουν τους αστήρικτους και αυθαίρετους ισχυρισμούς του Rodrik και των άλλων νοσταλγών των μεγάλων κρατικών παρεμβάσεων του παρελθόντος οι οποίοι κρατούσαν για δεκαετίες πολλές, ολόκληρες οικονομίες στο μαρασμό και τη στασιμότητα (Π.Χ Βρεττανία πριν την άνοδο της Θάτσερ στην εξουσία). Ακολουθούν αυτούσια κάποια αποσπάσματα από τα σχόλια που προανάφερα:
"Blaming the financial crisis on friedmanite free-market economics is like throwing a wrench in a running machine and blaming the machine for seizing up. The crisis was a three legged stool--and the wrenches were introduced by government: extended low-interest rate environment created by the central bank (regulation), Mark-to-market rules implemented after Enron and Worldcom (regulation), and the Community Reinvestment Act that incentivised lenders to lend to people who had no business buying a house (regulation)."
"Friedman never denied an appropriate role for government. And China would have been 20 times richer today (and poverty entirely eliminated) had it followed Friedman’s (or Adam Smith’s) advice. That a few of its poor in a sheltered market have risen above the poverty line is a poor consolation to the millions of others crushed by the same statist system. China would have become 20 times richer had it followed Taiwan."
"Milton Friedman's ideas still are the torchlight towards economic prosperity. His main argument was that government should not be protectionist as then the innovation is lost, which i think is true and applies even now.Friedman did not take into account that Wall Street and Fed would play revolving doors and precipitate the current situation into a credit bubble.
The long term effects of China's state run enterprises with artificially low prices is yet to be seen."
"The markets failed not because of a lack of goverment intervention, but because of goverment intervention. Had it not been for the US Govt. backing of Freddie and Fannie, nobody would have had the courage to do what they did in the sub-prime mortgage market.
What markets need is not regulation, but a system where the playing field is always level for everybody. It needs policing so that the rules are the same for everybody. Goldman Sachs was allowed to ge away with hell, as well as all of those cds market makers. They got away not because of a lack of regulation, but because there was a total lack of vigilance."
"(...)Governments must invest in transport and communication networks; counteract asymmetric information, externalities, and unequal bargaining power; moderate financial panics and recessions; and respond to popular demands for safety nets and social insurance" (Milton friedman)
Friedman have always said that government should invest in infrastructure and externalities (the third parties problem).
The most basic mistake regarding Friedman's ideas is to think he does not place any role for the government (or just the role of enforcing property rights and contracts).
It surprises me that a Harvard professor like Dani Rodrik could write something like that. That's one of the most parochial views of Friedman's work I've seen lately."
"Have you ever used a Chinese made pencil? No good: They break; the lead doesn't sharpen evenly with the splintery wood; the erasers go dry within days. (They suck, actually.) I recommend Papermate's Mirado classic 100% cedar pencils featuring the Pink Pearl eraser... Made in the USA."
"Professor Friedman would argue that if the Chinese want to subsidize the production of penicls, and produce below the marginal cost of production, then we as consumers benefit at their cost. What's your problem with that?"
"Be clear, Milton prefered small government, not no government.
1) Is China better with more or less government?
2) Would China be even better with smaller government?"
"we quickly forgot all the major benefits that Western economies reaped from privatization of state-owned enterprises that had become too bloated and too expensive to taxpayers. Deregulation of airlines has resulted in price competition that has caused the cost of a flight to plummet, benefiting customers and taxpayers.
..the degree of government influence in industry may be different at different stages of economic growth and also across cultures and other factors. Friedman took such an extreme position because he wanted to move the thinking about economics, and it worked."
PS: Για την Ευρώπη και την ΕΚΤ,αλλά και την έμμεση εισήγηση που βγαίνει νομίζω ως συμπέρασμα από τα λεγόμενα του κ.Δημητριάδη για υιοθέτηση από την Ευρώπη του...Κινέζικου μοντέλου,θα απαντήσω σε μεταγενέστερο στάδιο.
σε ευχαριστούμε πολύ για το άρθρο σου και το άρθρο του Rodrik. Μας δίνεις μια πολύ καλή ευκαιρία για να απαντήσουμε στους μύθους και τα ρηχά επιχειρήματα που αναπτύσονται τελευταία υπέρ του περιορισμού της οικονομικής ελευθερίας με αφορμή την παγκόσμια οικονομική κρίση (και που εσείς προσωπικά αναπαράγετε συνέχεια). Παραθέτεις αποσπάσματα από το άρθρο του Rodrik, θα παραθέσω και εγώ προς συζήτηση κάποιους από τους πιο εύστοχους σχολιασμούς/κριτική που έχουν γίνει για το άρθρο αυτό. Οι σχολιασμοί αυτοί κατά την άποψή μου ισοπεδώνουν τους αστήρικτους και αυθαίρετους ισχυρισμούς του Rodrik και των άλλων νοσταλγών των μεγάλων κρατικών παρεμβάσεων του παρελθόντος οι οποίοι κρατούσαν για δεκαετίες πολλές, ολόκληρες οικονομίες στο μαρασμό και τη στασιμότητα (Π.Χ Βρεττανία πριν την άνοδο της Θάτσερ στην εξουσία). Ακολουθούν αυτούσια κάποια αποσπάσματα από τα σχόλια που προανάφερα:
"Blaming the financial crisis on friedmanite free-market economics is like throwing a wrench in a running machine and blaming the machine for seizing up. The crisis was a three legged stool--and the wrenches were introduced by government: extended low-interest rate environment created by the central bank (regulation), Mark-to-market rules implemented after Enron and Worldcom (regulation), and the Community Reinvestment Act that incentivised lenders to lend to people who had no business buying a house (regulation)."
"Friedman never denied an appropriate role for government. And China would have been 20 times richer today (and poverty entirely eliminated) had it followed Friedman’s (or Adam Smith’s) advice. That a few of its poor in a sheltered market have risen above the poverty line is a poor consolation to the millions of others crushed by the same statist system. China would have become 20 times richer had it followed Taiwan."
"Milton Friedman's ideas still are the torchlight towards economic prosperity. His main argument was that government should not be protectionist as then the innovation is lost, which i think is true and applies even now.Friedman did not take into account that Wall Street and Fed would play revolving doors and precipitate the current situation into a credit bubble.
The long term effects of China's state run enterprises with artificially low prices is yet to be seen."
"The markets failed not because of a lack of goverment intervention, but because of goverment intervention. Had it not been for the US Govt. backing of Freddie and Fannie, nobody would have had the courage to do what they did in the sub-prime mortgage market.
What markets need is not regulation, but a system where the playing field is always level for everybody. It needs policing so that the rules are the same for everybody. Goldman Sachs was allowed to ge away with hell, as well as all of those cds market makers. They got away not because of a lack of regulation, but because there was a total lack of vigilance."
"(...)Governments must invest in transport and communication networks; counteract asymmetric information, externalities, and unequal bargaining power; moderate financial panics and recessions; and respond to popular demands for safety nets and social insurance" (Milton friedman)
Friedman have always said that government should invest in infrastructure and externalities (the third parties problem).
The most basic mistake regarding Friedman's ideas is to think he does not place any role for the government (or just the role of enforcing property rights and contracts).
It surprises me that a Harvard professor like Dani Rodrik could write something like that. That's one of the most parochial views of Friedman's work I've seen lately."
"Have you ever used a Chinese made pencil? No good: They break; the lead doesn't sharpen evenly with the splintery wood; the erasers go dry within days. (They suck, actually.) I recommend Papermate's Mirado classic 100% cedar pencils featuring the Pink Pearl eraser... Made in the USA."
"Professor Friedman would argue that if the Chinese want to subsidize the production of penicls, and produce below the marginal cost of production, then we as consumers benefit at their cost. What's your problem with that?"
"Be clear, Milton prefered small government, not no government.
1) Is China better with more or less government?
2) Would China be even better with smaller government?"
"we quickly forgot all the major benefits that Western economies reaped from privatization of state-owned enterprises that had become too bloated and too expensive to taxpayers. Deregulation of airlines has resulted in price competition that has caused the cost of a flight to plummet, benefiting customers and taxpayers.
..the degree of government influence in industry may be different at different stages of economic growth and also across cultures and other factors. Friedman took such an extreme position because he wanted to move the thinking about economics, and it worked."
PS: Για την Ευρώπη και την ΕΚΤ,αλλά και την έμμεση εισήγηση που βγαίνει νομίζω ως συμπέρασμα από τα λεγόμενα του κ.Δημητριάδη για υιοθέτηση από την Ευρώπη του...Κινέζικου μοντέλου,θα απαντήσω σε μεταγενέστερο στάδιο.
on 10/11/2011
The essence of the Rodrik's article is the following passage that I quote:
"In his zeal to promote the power of markets, he drew too sharp a distinction between the market and the state. In effect, he presented government as the enemy of the market. He therefore blinded us to the evident reality that all successful economies are, in fact, mixed. Unfortunately, the world economy is still contending with that blindness in the aftermath of a financial crisis that resulted, in no small part, from letting financial markets run too free.
The Friedmanite perspective greatly underestimates the institutional prerequisites of markets. Let the government simply enforce property rights and contracts, and – presto! – markets can work their magic. In fact, the kind of markets that modern economies need are not self-creating, self-regulating, self-stabilizing, or self-legitimizing. Governments must invest in transport and communication networks; counteract asymmetric information, externalities, and unequal bargaining power; moderate financial panics and recessions; and respond to popular demands for safety nets and social insurance."
It is interesting how Paratiritis AGAIN selectively discards all this and cherry picks the Comments at the end of the article that are made by pro-Friedmanites to put here...
As he quoted Mr Vasilliou selectively to suit his point of view (discarding the bits about the banks and regulation) and as he selectively blames everyone bar the main culprit in the Cypriot banks latest woes (The Governor) so he does once again with his comments here.
This shows his blinkered point of view and the fact that he does not tolerate other points of view and picks and chooses what suits his own point of view.
Bye.
"In his zeal to promote the power of markets, he drew too sharp a distinction between the market and the state. In effect, he presented government as the enemy of the market. He therefore blinded us to the evident reality that all successful economies are, in fact, mixed. Unfortunately, the world economy is still contending with that blindness in the aftermath of a financial crisis that resulted, in no small part, from letting financial markets run too free.
The Friedmanite perspective greatly underestimates the institutional prerequisites of markets. Let the government simply enforce property rights and contracts, and – presto! – markets can work their magic. In fact, the kind of markets that modern economies need are not self-creating, self-regulating, self-stabilizing, or self-legitimizing. Governments must invest in transport and communication networks; counteract asymmetric information, externalities, and unequal bargaining power; moderate financial panics and recessions; and respond to popular demands for safety nets and social insurance."
It is interesting how Paratiritis AGAIN selectively discards all this and cherry picks the Comments at the end of the article that are made by pro-Friedmanites to put here...
As he quoted Mr Vasilliou selectively to suit his point of view (discarding the bits about the banks and regulation) and as he selectively blames everyone bar the main culprit in the Cypriot banks latest woes (The Governor) so he does once again with his comments here.
This shows his blinkered point of view and the fact that he does not tolerate other points of view and picks and chooses what suits his own point of view.
Bye.
on 11/11/2011
Taylor,
προφανώς δεν πρόσεξες τι έγραψα από την αρχή του σχολίου μου:Ήμουν ΣΑΦΗΣ ότι θα έβαζα την ΑΝΤΙΘΕΤΗ άποψη, την ΚΡΙΤΙΚΗ δηλαδή που έγινε στο άρθρο του Rodrik για να γίνει συζήτηση και να παρουσιαστεί ισοζυγισμένα και η άλλη άποψη. Την άποψη του Rodrik την παρουσίασε και την κάλυψε ο κ.Δημητριάδης. Επομένως τα περί επιλογής των σχολίων που με βολεύουν δεν ισχύει.(Μήπως αυτό σημαίνει πως δεν...σέβομαι εγώ την αντίθετη άποψη ή καποιοι άλλοι κ.Μηχαηλίδη?)
Όσον αφορά τον Βασιλείου Ταυλορ και τους ισχυρισμούς σου ότι έβαλα ότι μου συμφέρει, και πάλιν δεν λες την αλήθεια. Θα έβαζα λόγια στο στόμα του κ.Βασιλείου που δεν είπε για να βολέψω τους δικούς σου ισχυρισμούς και του κ.Δημητριάδη στην κριτική σας κατά Ορφανίδη? Αν ο κ.Βασιλείου έχει πει ποτέ οτιδήποτε πέραν από θετικότατα σχόλια για τον κ.Ορφανιδη και το τρόπο που ασκεί την δουλειά του γιατί δεν τα βάζεις εσύ Ταυλορ??? Φταίω εγώ Ταυλορ που δεν είπε ο κ.Βασιλείου αυτά που θα ήθελες εσύ και οι φίλοι σου να πει? Η μήπως ο κ.Βασιλείου παίρνει γραμμή από...εμένα??
προφανώς δεν πρόσεξες τι έγραψα από την αρχή του σχολίου μου:Ήμουν ΣΑΦΗΣ ότι θα έβαζα την ΑΝΤΙΘΕΤΗ άποψη, την ΚΡΙΤΙΚΗ δηλαδή που έγινε στο άρθρο του Rodrik για να γίνει συζήτηση και να παρουσιαστεί ισοζυγισμένα και η άλλη άποψη. Την άποψη του Rodrik την παρουσίασε και την κάλυψε ο κ.Δημητριάδης. Επομένως τα περί επιλογής των σχολίων που με βολεύουν δεν ισχύει.(Μήπως αυτό σημαίνει πως δεν...σέβομαι εγώ την αντίθετη άποψη ή καποιοι άλλοι κ.Μηχαηλίδη?)
Όσον αφορά τον Βασιλείου Ταυλορ και τους ισχυρισμούς σου ότι έβαλα ότι μου συμφέρει, και πάλιν δεν λες την αλήθεια. Θα έβαζα λόγια στο στόμα του κ.Βασιλείου που δεν είπε για να βολέψω τους δικούς σου ισχυρισμούς και του κ.Δημητριάδη στην κριτική σας κατά Ορφανίδη? Αν ο κ.Βασιλείου έχει πει ποτέ οτιδήποτε πέραν από θετικότατα σχόλια για τον κ.Ορφανιδη και το τρόπο που ασκεί την δουλειά του γιατί δεν τα βάζεις εσύ Ταυλορ??? Φταίω εγώ Ταυλορ που δεν είπε ο κ.Βασιλείου αυτά που θα ήθελες εσύ και οι φίλοι σου να πει? Η μήπως ο κ.Βασιλείου παίρνει γραμμή από...εμένα??
on 08/12/2011
Vasiliou avoids talking about bank regulation as he doesn't know much on the topic neither do you by the sound of it, Vasilliou talks about fiscal prudence I'm not against that there is an elephant in the room however the bank assets which are 9 times our GDP.
on 10/11/2011
Δυστυχώς το θέμα το περιστάσεων δεν μπορεί να καλυφθεί μόνον από την θεωρία του κρατικού παρεμβατισμού/ρύθμησης/ διάταξης στις οικονομίες, αλλά από την ποιότητα της πολιτικής ηγεσίας η οποία καλείται να φέρει εις πέρας το καθήκον αυτό. Δεν είναι καθόλου τυχαίο που η ΕΚΤ αποφεύγει να διευρύνει την παρεμβαση της περαν των εντολών που είχε λάβει απο της ιδρυσης της λόγω της έλλειψης εμπιστοσύνης στην πολιτική ηγεσία των κυβερνήσεων των χωρών, ειδικά από τον λεγόμενο νότο... Βασικά η συλλόγική σοφία των λαών δεν μπορεί να αποτυπωθεί στην πολιτική τους ηγεσία λόγω της βαθιάς φιλοσοφικής διαστρέβλωσης της ατομικής εξειδίκευσης που δεν επιτρέπει τους πολίτες να εντοπίσουν το κοινό καλό... Για αυτό, το παιχνίδι Φριντμαν- ξεφριντμαν δεν προσφέρει ουσιαστικά καμίαν υπηρεσία πλύν της προετοιμασίας για την νέα σχολή σκέψης των οικονομίκων. Αυτή όμως η σχολή σκέψης θα πρέπει να συμπεριλαμαβάνει την φιλοσοφία της ανθρωπολογιας όπως κατα τα άλλα ειχε αναβιώσει τον 18ο αιώνα...
on 10/11/2011
Good analysis again the Rodrik link is not the correct one though!
on 10/11/2011
Thanks for pointing this out, here is the link to Rodrik's article:
http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik62/English
http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik62/English
on 10/11/2011
Ο Milton Friedman και οι θιασώτες του υποστηρίζουν ότι οι ελεύθερες αγορές εξισώνουν τη ζήτηση με την προσφορά και, άρα, καθορίζουν τις ποσότητες και τις τιμές (λύσεις) που ικανοποιούν τους αγοραστές και πωλητές των υποκείμενων αγαθών, υπηρεσιών και αξιογράφων.
Όσοι έχουν ασχοληθεί με την ύπαρξη, σταθερότητα, κλπ, των πιο πάνω λύσεων, γνωρίζουν ότι εάν σε κάποιο σύστημα έστω και μία αγορά δεν εκκαθαρίζεται (δηλαδή παραμένει χάσμα ανάμεσα στη προσφορά και τη ζήτηση) υπάρχουν ευρύτατες επιπτώσεις, ώστε οι πλείστες από τις υπόλοιπες αγορές να παραμένουν εκτός ισορροπίας.
Η μη εξίσωση ζήτησης και προσφοράς συνεπάγεται την ύπαρξη αδιάθετων πλεονασμάτων, π.χ. εκ μέρους των ανέργων εργατών και επιστημόνων, και ακάλυπτων ελλειμμάτων, π.χ. εκ μέρους των υπερεκτεταμένων (overextended) κρατών και επιχειρήσεων. Δυστυχώς, ο κόσμος της οικονομίας δεν είναι τέλειος όπως θα ισχυριζόταν ο φιλόσοφος Gottfried Leibniz και υποστηρίζουν οι οικονομολόγοι του Γλυκού Νερού.
Για να επεξηγήσουμε καλύτερα τα ‘ακάλυπτα χάσματα’ σημειώνουμε ότι, όσον αφορά το ισοζύγιο διεθνών πληρωμών, από το 1945: • οι μεν Ηνωμένες Πολιτείες καταγράφουν ελλείμματα (αυξάνουν το παθητικό τους) •οι δε υπόλοιπες χώρες καταγράφουν πλεονάσματα (αυξάνουν τα αποθέματά τους). Συμπεραίνεται ότι το μεν δολάριο των ΗΠΑ είναι υπερτιμημένο και πρέπει να υποτιμηθεί, τα δε νομίσματα του υπόλοιπου κόσμου είναι υποτιμημένα και πρέπει να ανατιμηθούν. Όμως, οι ενδεδειγμένες προσαρμογές δεν γίνονται διότι οι ισχυροί θέλουν να απολαμβάνουν το μονοπώλιο της έκδοσης χρήματος, που οφείλουν να αποδέχονται οι αδύναμοι του οικονομικού συστήματος.
Το παιγνίδι των παρεμβάσεων αναμφίβολα παίζεται καθόσον αφορά τις ισοτιμίες αλλά και τα ημερομίσθια και άλλες πτυχές του διεθνούς και του εγχώριου οικονομικού συστήματος. Παραδείγματος χάριν, γιατί να μην αυξηθούν τα Γερμανικά ημερομίσθια όσον καιρόν η Γερμανία έχει πλεονάσματα και γιατί να μειωθούν τα Ελληνικά ημερομίσθια όσον καιρόν η Ελλάδα έχει ελλείμματα; Δεν βλέπει κανείς ότι το ένα είναι αντικατοπτρισμός του άλλου;
Για όσα χρόνια υπάρχει ανθρώπινη ιστορία, οι ισχυροί κάθε συμπλέγματος - μέσω πολιτικών, διπλωματικών, στρατιωτικών, ακαδημαϊκών και άλλων παρεμβάσεων σε συγκεκριμένες αγορές μεγάλης για αυτούς σημασίας – σκόπιμα αποτρέπουν την ομαλή γεφύρωση των χασμάτων της προσφοράς και της ζήτησης. Έστω και μία εξωτερική επέμβαση (όπως π.χ. η μονοπωλιακή έκδοση του χρήματος) εκτρέπει το ιδεώδες αυτορυθμιζόμενο σύστημα σε βαθμό που το αναιρεί, καθιστώντας αναγκαίες τις επεμβάσεις στις υπόλοιπες αγορές.
Όσοι έχουν ασχοληθεί με την ύπαρξη, σταθερότητα, κλπ, των πιο πάνω λύσεων, γνωρίζουν ότι εάν σε κάποιο σύστημα έστω και μία αγορά δεν εκκαθαρίζεται (δηλαδή παραμένει χάσμα ανάμεσα στη προσφορά και τη ζήτηση) υπάρχουν ευρύτατες επιπτώσεις, ώστε οι πλείστες από τις υπόλοιπες αγορές να παραμένουν εκτός ισορροπίας.
Η μη εξίσωση ζήτησης και προσφοράς συνεπάγεται την ύπαρξη αδιάθετων πλεονασμάτων, π.χ. εκ μέρους των ανέργων εργατών και επιστημόνων, και ακάλυπτων ελλειμμάτων, π.χ. εκ μέρους των υπερεκτεταμένων (overextended) κρατών και επιχειρήσεων. Δυστυχώς, ο κόσμος της οικονομίας δεν είναι τέλειος όπως θα ισχυριζόταν ο φιλόσοφος Gottfried Leibniz και υποστηρίζουν οι οικονομολόγοι του Γλυκού Νερού.
Για να επεξηγήσουμε καλύτερα τα ‘ακάλυπτα χάσματα’ σημειώνουμε ότι, όσον αφορά το ισοζύγιο διεθνών πληρωμών, από το 1945: • οι μεν Ηνωμένες Πολιτείες καταγράφουν ελλείμματα (αυξάνουν το παθητικό τους) •οι δε υπόλοιπες χώρες καταγράφουν πλεονάσματα (αυξάνουν τα αποθέματά τους). Συμπεραίνεται ότι το μεν δολάριο των ΗΠΑ είναι υπερτιμημένο και πρέπει να υποτιμηθεί, τα δε νομίσματα του υπόλοιπου κόσμου είναι υποτιμημένα και πρέπει να ανατιμηθούν. Όμως, οι ενδεδειγμένες προσαρμογές δεν γίνονται διότι οι ισχυροί θέλουν να απολαμβάνουν το μονοπώλιο της έκδοσης χρήματος, που οφείλουν να αποδέχονται οι αδύναμοι του οικονομικού συστήματος.
Το παιγνίδι των παρεμβάσεων αναμφίβολα παίζεται καθόσον αφορά τις ισοτιμίες αλλά και τα ημερομίσθια και άλλες πτυχές του διεθνούς και του εγχώριου οικονομικού συστήματος. Παραδείγματος χάριν, γιατί να μην αυξηθούν τα Γερμανικά ημερομίσθια όσον καιρόν η Γερμανία έχει πλεονάσματα και γιατί να μειωθούν τα Ελληνικά ημερομίσθια όσον καιρόν η Ελλάδα έχει ελλείμματα; Δεν βλέπει κανείς ότι το ένα είναι αντικατοπτρισμός του άλλου;
Για όσα χρόνια υπάρχει ανθρώπινη ιστορία, οι ισχυροί κάθε συμπλέγματος - μέσω πολιτικών, διπλωματικών, στρατιωτικών, ακαδημαϊκών και άλλων παρεμβάσεων σε συγκεκριμένες αγορές μεγάλης για αυτούς σημασίας – σκόπιμα αποτρέπουν την ομαλή γεφύρωση των χασμάτων της προσφοράς και της ζήτησης. Έστω και μία εξωτερική επέμβαση (όπως π.χ. η μονοπωλιακή έκδοση του χρήματος) εκτρέπει το ιδεώδες αυτορυθμιζόμενο σύστημα σε βαθμό που το αναιρεί, καθιστώντας αναγκαίες τις επεμβάσεις στις υπόλοιπες αγορές.
on 10/11/2011
Κ Μηχαηλίδη, δεν έχετε μάλλον καταλάβει πως τα όσα αναφέρετε συνηγορούν ΥΠΕΡ και όχι κατά της μείωσης του κρατικού παρεμβατισμου . Λέτε πως οι αγορές δεν εξισώνουν την προσφορά και την ζήτηση γιατί υπάρχουν παρεμβάσεις...άρα λέτε πρέπει να υπάρχουν...περισσότερες παρεμβάσεις(???)για να λύσουν τα προβλήματα των προηγούμενων παρεμβάσεων (αντί μέιωση ΟΛΩΝ των υφιστάμενων παρεμβάσεων!). Εγώ πάντως αυτή την λογική δεν μπορώ να την καταλάβω...Σας ευχαριστώ πάντως που χωρίς να το θέλετε έχετε κτίσει ένα καλό επιχείρημα υπέρ της μείωσης των κρατικών παρεμβάσεων...
on 10/11/2011
Παρατηρητή, ξεχωρίζεις από την έλλειψη σεβασμού προς τους συνομιλητές σου. Χαίρομαι που έχεις αντιληφθεί ότι στις ελεύθερες αγορές η μία παρέμβαση επιφέρει την ανάγκη για άλλες επεμβάσεις. Δεδομένου ότι σε όλα τα πολιτικά, κοινωνικά και οικονομικά συστήματα το χρήμα δημιουργείται εξωγενώς, το ιδεώδες αυτορυθμιζόμενο σύστημα υπάρχει μόνο στη φαντασία σας. Εάν διαφωνείς, απόδειξε το αντίθετο. Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα.
on 10/11/2011
Πως ορίζετε κ.Μηχαηλίδη την μη έλλειψη σεβασμού προς τον συνομιλίτή μου?Για να υπάρχει σεβασμός σημαίνει πρέπει να συμφωνώ μαζί σας και να μην κριτικάρω τις θέσεις σας?Μα πως θα γίνει ελεύθερος διάλογος?
Και βέβαια στις ελεύθερες αγορές η μια παρέμβαση φαίρνει την ανάγκη για άλλες...όπως μία ασθένεια που απαιτεί κάποια φάρμακά με παρενέργειες φαίρνει την ανάγκη για επιπρόσθετα φάρμακα...το θέμα είναι να περιορίσουμε την αρχική ασθένια σε επίπεδα που επιφέρει τις μίνιμουμ παρενέργειες... και όχι να την επιδεινώσουμε. Τώρα αν εσείς κ.Μηχαηλίδη και ο.κ.Δημητριάδης νομίζετε πως θα αποδομήσετε τον...Milton Friedman το αφήνω στην κρίση του καθενός που διαβάζει τα σχόλια όλων μας....
Και βέβαια στις ελεύθερες αγορές η μια παρέμβαση φαίρνει την ανάγκη για άλλες...όπως μία ασθένεια που απαιτεί κάποια φάρμακά με παρενέργειες φαίρνει την ανάγκη για επιπρόσθετα φάρμακα...το θέμα είναι να περιορίσουμε την αρχική ασθένια σε επίπεδα που επιφέρει τις μίνιμουμ παρενέργειες... και όχι να την επιδεινώσουμε. Τώρα αν εσείς κ.Μηχαηλίδη και ο.κ.Δημητριάδης νομίζετε πως θα αποδομήσετε τον...Milton Friedman το αφήνω στην κρίση του καθενός που διαβάζει τα σχόλια όλων μας....
on 11/11/2011
Παρατηρητή, έχω προσέξει ότι επιμελώς απέφυγες να απαντήσεις την πρόκλησή μου αναφορικά με τα εξωγενή σκαμπανεβάσματα των πιστώσεων και καταθέσεων, στα οποία υπόκεινται οι εθνικές οικονομίες, οι θεσμικοί τομείς και οι ιδιώτες συμμετέχοντες. Ποία είναι η σχέση ανάμεσα στο αυτορυθμιζόμενο σύστημα που υποστηρίζεις εσύ και την οικονομική πραγματικότητα που βλέπουμε εμείς;
Είναι πολύ εύκολο αμφότεροι να καταγράψουμε ιστορικές και σύγχρονες εξυπνάδες και βλακείες μικρόσχημων και μεγαλόσχημων τραπεζιτών, που ταλαιπώρησαν και ταλαιπωρούν χώρες, παραγωγούς και καταναλωτές. Όταν ο Πλάτωνας διαπίστωσε τα χάλια των πολιτειών, των κοινωνιών και των οικονομιών της εποχής του κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό οφειλόταν στο ότι δεν κυβερνούσαν οι καλύτεροι φιλόσοφοι!
Μήπως και εμείς πρέπει να καταλήξουμε στην ίδια γελοία, υπό τα σημερινά δεδομένα, θεραπεία καθόσον αφορά το διεθνές και το εγχώριο χρηματοπιστωτικό σύστημα; Γνωρίζουμε ότι χώρες που υιοθέτησαν τέτοια διακυβέρνησή τελικά χρεοκόπησαν ηθικά και υλικά. Δυστυχώς, οι άνθρωποι και οι συναλλαγές τους βρίθουν από ατέλειες. Ότι και αν ισχυρίζεται ο φιλόσοφος Gottfried Leibniz και υποστηρίζουν οι οικονομολόγοι του Γλυκού Νερού, οι ερασιτεχνικοί παρεμβατισμοί είναι αναγκαίο κακό.
Είναι πολύ εύκολο αμφότεροι να καταγράψουμε ιστορικές και σύγχρονες εξυπνάδες και βλακείες μικρόσχημων και μεγαλόσχημων τραπεζιτών, που ταλαιπώρησαν και ταλαιπωρούν χώρες, παραγωγούς και καταναλωτές. Όταν ο Πλάτωνας διαπίστωσε τα χάλια των πολιτειών, των κοινωνιών και των οικονομιών της εποχής του κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό οφειλόταν στο ότι δεν κυβερνούσαν οι καλύτεροι φιλόσοφοι!
Μήπως και εμείς πρέπει να καταλήξουμε στην ίδια γελοία, υπό τα σημερινά δεδομένα, θεραπεία καθόσον αφορά το διεθνές και το εγχώριο χρηματοπιστωτικό σύστημα; Γνωρίζουμε ότι χώρες που υιοθέτησαν τέτοια διακυβέρνησή τελικά χρεοκόπησαν ηθικά και υλικά. Δυστυχώς, οι άνθρωποι και οι συναλλαγές τους βρίθουν από ατέλειες. Ότι και αν ισχυρίζεται ο φιλόσοφος Gottfried Leibniz και υποστηρίζουν οι οικονομολόγοι του Γλυκού Νερού, οι ερασιτεχνικοί παρεμβατισμοί είναι αναγκαίο κακό.
on 10/11/2011
Με το σημερινό του άρθρο, ο κ.Δημητριάδης, έβαλε τρικλοποδιά στους 'οικονομολόγους' σχολιαστές του blog.
Γιά να κατανοήσει κάποιος την εμπλοκή των δύο αντιπάλων στρατοπέδων, Free Market advocates καί interventionists στην οικονομική πολιτική ενός κράτους (καί η Ευρωπαϊκή Ενωση ας πούμεν tentatively είναι κράτος), χρειάζεται πολιτική ανάλυση της ιδεολογίας των πρωταγωνιστών της πολιτικής/οικονομικής αρένας του κράτους.
Γιά να κατανοήσει κάποιος την εμπλοκή των δύο αντιπάλων στρατοπέδων, Free Market advocates καί interventionists στην οικονομική πολιτική ενός κράτους (καί η Ευρωπαϊκή Ενωση ας πούμεν tentatively είναι κράτος), χρειάζεται πολιτική ανάλυση της ιδεολογίας των πρωταγωνιστών της πολιτικής/οικονομικής αρένας του κράτους.
on 10/11/2011
Mankiw's blog about this issue
http://gregmankiw.blogspot.com/2011/11/occupy-wall-street-comes-to-ec-10.html
http://gregmankiw.blogspot.com/2011/11/occupy-wall-street-comes-to-ec-10.html
on 10/11/2011
Thanks, this is very useful...
on 10/11/2011
Κύριε Καθηγητά όπως παντα επικαιρος,
Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι ας υποθέσουμε ότι η ΕΚΤ ¨τυπώνει¨ χρήμα και αγοράζει ομόλογα από διάφορες χώρες της Ευρώπης και ακολούθως τα ¨καταργήσει¨ σε τόσο βαθμό ούτως ώστε να μειωθούν τα χρέη κάθε κρατους σε περίπου 60% του ΑΕΠ. Για την ΕΚΤ δεν προκειται να αλλάξει κάτι στον ισολογισμό της. θα υπάρξει απλά μεγάλη ρευστότητα στις αγορές και πιθανή υποτίμηση του ΕΥΡΩ και πληθωρισμό. (διορθώστε με αν κάνω λαθος). Αυτό όμως θα δώσει ρευστότητα στις τράπεζες και ασφαλώς δεν θα υπάρξουν διαγραφές χρεών. επίσης θα δωθεί χρόνος και ανάσα στα κράτη να κάνουν απαραίτητες αλλάγες καθώς και να ασχοληθούν με την αναπτυξη και όχι με μέτρα λειτότητας.
Η ερώτηση: τόσο μεγάλη θα είναι η επίδραση στην αγορά, στον πληθωρισμό ή και κάπου αλλού που μου διαφεύγει ,που είναι μια τόσο κακή λύση. Γιατί δεν επιλέγεται να τελιώνει το δράμα.....
Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι ας υποθέσουμε ότι η ΕΚΤ ¨τυπώνει¨ χρήμα και αγοράζει ομόλογα από διάφορες χώρες της Ευρώπης και ακολούθως τα ¨καταργήσει¨ σε τόσο βαθμό ούτως ώστε να μειωθούν τα χρέη κάθε κρατους σε περίπου 60% του ΑΕΠ. Για την ΕΚΤ δεν προκειται να αλλάξει κάτι στον ισολογισμό της. θα υπάρξει απλά μεγάλη ρευστότητα στις αγορές και πιθανή υποτίμηση του ΕΥΡΩ και πληθωρισμό. (διορθώστε με αν κάνω λαθος). Αυτό όμως θα δώσει ρευστότητα στις τράπεζες και ασφαλώς δεν θα υπάρξουν διαγραφές χρεών. επίσης θα δωθεί χρόνος και ανάσα στα κράτη να κάνουν απαραίτητες αλλάγες καθώς και να ασχοληθούν με την αναπτυξη και όχι με μέτρα λειτότητας.
Η ερώτηση: τόσο μεγάλη θα είναι η επίδραση στην αγορά, στον πληθωρισμό ή και κάπου αλλού που μου διαφεύγει ,που είναι μια τόσο κακή λύση. Γιατί δεν επιλέγεται να τελιώνει το δράμα.....
on 10/11/2011
Το γεγονός ότι ο Friedman είχε επισκεφθεί την Χιλή επί δικτάτορα Πινοσέτ, γιά να στηρίξει το απεχθές καθεστώς του δικτάτορα, πρέπει να προβληματίσει το NOBEL committee
καί πιθανό όλους όσους έχουν τιμηθεί με αυτό το βραβείο.
Οι επιλογές των ιδιωτών δεν πρέπει να μας επηρεάζουν εδώ. Είναι οι επιλογές των προσώπων πού με τις αποφάσεις καί τα έργα τους επηρεάζουν τα κοινά που μπορούμεν να κρίνουμε. Ο Friedman εδώ πρέπει να κριθεί γιά το έργο του στην οικονομική επιστήμη καί κατά πόσο οι θεωρίες του είναι σχετικές (relevant) γιά την περιοχή που μας ενδιαφέρει (EE and the Eurozone).
καί πιθανό όλους όσους έχουν τιμηθεί με αυτό το βραβείο.
Οι επιλογές των ιδιωτών δεν πρέπει να μας επηρεάζουν εδώ. Είναι οι επιλογές των προσώπων πού με τις αποφάσεις καί τα έργα τους επηρεάζουν τα κοινά που μπορούμεν να κρίνουμε. Ο Friedman εδώ πρέπει να κριθεί γιά το έργο του στην οικονομική επιστήμη καί κατά πόσο οι θεωρίες του είναι σχετικές (relevant) γιά την περιοχή που μας ενδιαφέρει (EE and the Eurozone).
on 11/11/2011
Επιλήσμων,
το γεγονός ότι ο κ.Δημητριάδης και ο Rodrik έστω έμμεσα εκθιάζουν το....δημοκρατικότατο και μη απεχθες καθεστώς της Κίνας δεν πρέπει να προβληματίζει?
το γεγονός ότι ο κ.Δημητριάδης και ο Rodrik έστω έμμεσα εκθιάζουν το....δημοκρατικότατο και μη απεχθες καθεστώς της Κίνας δεν πρέπει να προβληματίζει?
on 10/11/2011
I thought this guy was Keynesian anyway?!
http://www.amazon.com/New-Keynesian-Economics-Vol-Coordination/dp/0262631342
http://www.amazon.com/New-Keynesian-Economics-Vol-Coordination/dp/0262631342
on 10/11/2011
Indeed. There are new Keynesians like Stiglitz and Krugman and there are self-proclaimed new Keynesians like Mankiw, who seem to admire Friedman - and even try to justify his meeting with Pinochet - act as advisors to G.W. Bush and think that Obama's fiscal policies will not work. This is what the Harvard students said about him, among other things:
"A legitimate academic study of economics must include a critical discussion of both the benefits and flaws of different economic simplifying models. As your class does not include primary sources and rarely features articles from academic journals, we have very little access to alternative approaches to economics. There is no justification for presenting Adam Smith’s economic theories as more fundamental or basic than, for example, Keynesian theory."
Some new Keynesians take DSGE models introduce one small friction (e.g. prices take two periods to adjust to full market equilibrium and not one) and proclaim their results as Keynesian. This clearly sells books.
"A legitimate academic study of economics must include a critical discussion of both the benefits and flaws of different economic simplifying models. As your class does not include primary sources and rarely features articles from academic journals, we have very little access to alternative approaches to economics. There is no justification for presenting Adam Smith’s economic theories as more fundamental or basic than, for example, Keynesian theory."
Some new Keynesians take DSGE models introduce one small friction (e.g. prices take two periods to adjust to full market equilibrium and not one) and proclaim their results as Keynesian. This clearly sells books.
on 11/11/2011
Αυτά που λένε οι φοιτητές του Μάνκιου απλώς αποκαλύπτουν την άγνοια τους. Οι θεωρίες που διδάσκονται στα οικονομικά δεν είναι του Άνταμ Σμιθ αλλά αυτές που αναπτύχθηκαν πολλές δεκαετίες αργότερα.
Αλλά οι φοιτητές δικαιολογούνται για την άγνοια τους. Αυτό που εκπλήττει είναι το γεγονός ότι ο κος Δημητριάδης επικαλείται πρωτοετείς φοιτητές που παρακολούθησαν τρεις διαλέξεις του Μάνκιου για να υποστηρίξει το επιχείρημά του!
Αλλά οι φοιτητές δικαιολογούνται για την άγνοια τους. Αυτό που εκπλήττει είναι το γεγονός ότι ο κος Δημητριάδης επικαλείται πρωτοετείς φοιτητές που παρακολούθησαν τρεις διαλέξεις του Μάνκιου για να υποστηρίξει το επιχείρημά του!
on 11/11/2011
Epaminonda:
I didn't use Mankiw to support my central argument - please do not distort me.
My central argument is about the flaws in the blueprint of the ECB, which is at the heart of the current crisis.
I am not the only economist saying this. Besides Eichengreen and many other academics, this is also now the markets' view, the chief economist from Schroders was saying precisely the same thing last nght on BBC's newsnight.
My reference to Mankiw was intended to provide a rather light hearted conclusion to an otherwise serious article.
Had Mankiw not not written so favourably about Friedman - including trying to downplay his visit to Pinochet - I would probably not have chosen that incident to close my article.
If you think that the views of a handful of Harvard students can be esily ignored, I'd recommend clicking on the BBC link below:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/9631129.stm
I didn't use Mankiw to support my central argument - please do not distort me.
My central argument is about the flaws in the blueprint of the ECB, which is at the heart of the current crisis.
I am not the only economist saying this. Besides Eichengreen and many other academics, this is also now the markets' view, the chief economist from Schroders was saying precisely the same thing last nght on BBC's newsnight.
My reference to Mankiw was intended to provide a rather light hearted conclusion to an otherwise serious article.
Had Mankiw not not written so favourably about Friedman - including trying to downplay his visit to Pinochet - I would probably not have chosen that incident to close my article.
If you think that the views of a handful of Harvard students can be esily ignored, I'd recommend clicking on the BBC link below:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/9631129.stm
on 11/11/2011
Επαμεινώνδα, έχεις λάθος καί είμαι σίγουρος ότι καί εσύ το γνωρίζεις, να μας λες ότι ο καθηγητής επικαλείται τους πρωτοετείς .....γιά να υποστηρίξει το επιχείρημα του. Αυτό δείχνει την προκατάληψη σου καί την διαφωνία σου με το άρθρο. Βρήκες το πιό αδύνατο σημείο του άρθρου γιά να στηρίξεις το επιχείρημα σου. Προφανώς ανεπιτυχώς.
Τώρα, αυτή η αναφορά στους φοιτητές του Harvard θα ήταν καλύτερα να την απέφευγε, διότι φανερώνει ένα βαθμό χαιρεκακίας εκ μέρους του κ.Δημητριάδη. Καί μιάς καί είναι καί στον τίτλο του άρθρου, δεν μπορεί να είναι απλώς " a light hearted conclusion" .
Τώρα, αυτή η αναφορά στους φοιτητές του Harvard θα ήταν καλύτερα να την απέφευγε, διότι φανερώνει ένα βαθμό χαιρεκακίας εκ μέρους του κ.Δημητριάδη. Καί μιάς καί είναι καί στον τίτλο του άρθρου, δεν μπορεί να είναι απλώς " a light hearted conclusion" .
on 10/11/2011
If anyone should be accused of different water preferences, that is definitely not Mankiw!
http://www.amazon.com/New-Keynesian-Economics-Vol-Coordination/dp/0262631342
http://www.amazon.com/New-Keynesian-Economics-Vol-Coordination/dp/0262631342
on 11/11/2011
Το άρθρο του καθηγητή Πανίκου Δημητριάδη είναι πολύ ενδιαφέρον καθώς η συζήτηση γύρω από τον πυρήνα της θεωρίας του Milton Friedman παραμένει επίκαιρη και διαχρονική.
Έχω την άποψη ότι ο Friedman σφράγισε τη σύγχρονη ιστορία της οικονομικής θεωρίας εξελίσσοντας μέρος της θεωρίας του Adam Smith, αυτή που αφορά κυρίως το αόρατο χέρι των αγορών, παραγνωρίζοντας πλήρως όμως σε αντίθεση με τον Smth, την ηθική και κοινωνική διάσταση των συνεπειών της πολιτικής του. Πρακτικά, θα έλεγε ότι σε μια ελεύθερη αγορά τα δάση όσο σημαντικά και να είναι έχουν την τιμή τους και συνεπώς η εκμετάλλευσή τους είναι θεμιτή για την οικονομική δραστηριότητα, παραγνωρίζοντας τις συνέπειες για τη βιοποικιλότητα.
Ανάλογα παραδείγματα μπορούν να δωθούν για διάφορα φαινόμενα που προκαλούν externalities. Ο Παρατηρητής έχει δώσει μια καλή απάντηση (ασχέτως αν διαφωνώ με μέρος της) που θυμίζει απίστευτα τον τρόπο σκέψης του Αθανάσιου Ορφανίδη σε σχέση με το πως πρέπει να λειτουργούν οι αγορές.
Συμφωνώ πλήρως στην μεγάλη σημασία των αγορών, ωστόσο έχω την άποψη ότι εκεί που οι εποπτικές αρχές έχουν ισχυρή ικανότητα να συμμορφώσουν τους παίκτες της αγοράς υπάρχει πολύ καλή οικονομική ανάπτυξη και σύμφωνα με το Global Competitiveness Report 2010-11 η Ελβετία παραμένει στην 1η θέση:
Public institutions in Switzerland are among the
most effective and transparent [ακριβώς όπως τη ΚΤΚ που διοικείται με διαφάνεια και έχει καλή διακυβέρνηση] in the world (5th), receiving
an even better comparative assessment this year than
in past years. Governance structures ensure a level playing
field, enhancing business confidence; these include
an independent judiciary, strong rule of law, and a highly
accountable public sector. Competitiveness is also buttressed
by excellent infrastructure (6th), a well-functioning
goods market (4th), and a highly developed financial
market (8th) as well as a labor market that is among the
most efficient in the world (2nd, just behind Singapore’s).
Αν και το πρόσφατο σκάνδαλο στη UBS έδειξε ότι υπάρχουν σοβαρές αδυναμίες στο σύστημα, εν τούτοις είναι σαφές ότι η ανάπτυξη και η ανταγωνιστικότητα στην Ελβετία δεν προήλθε χωρίς την θεσμική υποστήριξη του κράτους. Υπάρχει μια λανθασμένη αντίληψη σε πολλούς ότι ο κρατικός παρεμβατισμός που έχει να κάνει με την θεσμική υποστήριξη και θωράκιση της αγοράς από την απληστία ισοδυναμεί ή είναι κάτι ανάλογο με τον παρεμβατισμό που αφορά τις φορολογίες ή και την ίδια τη συμμετοχή του κράτους στην παραγωγική διαδικασία.
Πιστεύω πως η Ελβετία είναι ένα άριστο παράδειγμα προς μίμηση. Η δημοσιονομική και νομισματική πολιτική από μόνες τους δεν φέρνουν ανταγωνιστικότητα και ανάπτυξη αν δεν υπάρχει και ένα ισχυρό θεσμικό πλαίσιο που να διασφαλίζει δια της διαφάνειας και της επιβολής του νόμου ότι το κεφαλαιουχικό απόθεμα μιας χώρας (land, labor and capital) μπορούν να βρουν τον δρόμο τους εκεί όπου μπορούν να έχουν την υψηλότερη αμοιβή. Η εμπιστοσύνη αποτελεί απαραίτητα προϋπόθεση για οποιασδήποτε μορφής επενδύσεων, κάτι που ο Friedman θεώρησε ότι αυτό θα διορθωθεί από το αόρατο χέρι. Ας αναλογιστούν οι θιασώτες του Friedman κατά πόσο το Glass - Steagall Act του 1933 οφέλησε ή έβλαψε η κατάργησή του το 1999 την αμερικανική οικονομία.
Ο Παρατηρητής έχει παρεξηγήσει αυτό που ήθελε να πει ο κ. Δημητριάδης ότι δηλαδή οι Ευρωπαίου χρειάζονται μια σωστή ΚΤ που να αναλαμβάνει και τις ευθύνες της ως lender of last resort. Αυτός που έχει την ευθύνη για την εποπτεία θα πρέπει να είναι έτοιμος να πληρώσει και το τίμημα της αποτυχίας του. Τι ωραία δηλαδή τώρα που απέτυχαν οι τράπεζες, οι διοικήσεις τους και η ΚΤ στην εποπτεία τους και τώρα ο διοικητής κατηγορεί το κράτος ότι δεν έχει λευτά να τις στηρίξει. Τελικά ποιος πιστεύει στον παρεμβατισμό και ποιός στην ελεύθερη οικονομία κύριε Παρατηρητή;
Έχω την άποψη ότι ο Friedman σφράγισε τη σύγχρονη ιστορία της οικονομικής θεωρίας εξελίσσοντας μέρος της θεωρίας του Adam Smith, αυτή που αφορά κυρίως το αόρατο χέρι των αγορών, παραγνωρίζοντας πλήρως όμως σε αντίθεση με τον Smth, την ηθική και κοινωνική διάσταση των συνεπειών της πολιτικής του. Πρακτικά, θα έλεγε ότι σε μια ελεύθερη αγορά τα δάση όσο σημαντικά και να είναι έχουν την τιμή τους και συνεπώς η εκμετάλλευσή τους είναι θεμιτή για την οικονομική δραστηριότητα, παραγνωρίζοντας τις συνέπειες για τη βιοποικιλότητα.
Ανάλογα παραδείγματα μπορούν να δωθούν για διάφορα φαινόμενα που προκαλούν externalities. Ο Παρατηρητής έχει δώσει μια καλή απάντηση (ασχέτως αν διαφωνώ με μέρος της) που θυμίζει απίστευτα τον τρόπο σκέψης του Αθανάσιου Ορφανίδη σε σχέση με το πως πρέπει να λειτουργούν οι αγορές.
Συμφωνώ πλήρως στην μεγάλη σημασία των αγορών, ωστόσο έχω την άποψη ότι εκεί που οι εποπτικές αρχές έχουν ισχυρή ικανότητα να συμμορφώσουν τους παίκτες της αγοράς υπάρχει πολύ καλή οικονομική ανάπτυξη και σύμφωνα με το Global Competitiveness Report 2010-11 η Ελβετία παραμένει στην 1η θέση:
Public institutions in Switzerland are among the
most effective and transparent [ακριβώς όπως τη ΚΤΚ που διοικείται με διαφάνεια και έχει καλή διακυβέρνηση] in the world (5th), receiving
an even better comparative assessment this year than
in past years. Governance structures ensure a level playing
field, enhancing business confidence; these include
an independent judiciary, strong rule of law, and a highly
accountable public sector. Competitiveness is also buttressed
by excellent infrastructure (6th), a well-functioning
goods market (4th), and a highly developed financial
market (8th) as well as a labor market that is among the
most efficient in the world (2nd, just behind Singapore’s).
Αν και το πρόσφατο σκάνδαλο στη UBS έδειξε ότι υπάρχουν σοβαρές αδυναμίες στο σύστημα, εν τούτοις είναι σαφές ότι η ανάπτυξη και η ανταγωνιστικότητα στην Ελβετία δεν προήλθε χωρίς την θεσμική υποστήριξη του κράτους. Υπάρχει μια λανθασμένη αντίληψη σε πολλούς ότι ο κρατικός παρεμβατισμός που έχει να κάνει με την θεσμική υποστήριξη και θωράκιση της αγοράς από την απληστία ισοδυναμεί ή είναι κάτι ανάλογο με τον παρεμβατισμό που αφορά τις φορολογίες ή και την ίδια τη συμμετοχή του κράτους στην παραγωγική διαδικασία.
Πιστεύω πως η Ελβετία είναι ένα άριστο παράδειγμα προς μίμηση. Η δημοσιονομική και νομισματική πολιτική από μόνες τους δεν φέρνουν ανταγωνιστικότητα και ανάπτυξη αν δεν υπάρχει και ένα ισχυρό θεσμικό πλαίσιο που να διασφαλίζει δια της διαφάνειας και της επιβολής του νόμου ότι το κεφαλαιουχικό απόθεμα μιας χώρας (land, labor and capital) μπορούν να βρουν τον δρόμο τους εκεί όπου μπορούν να έχουν την υψηλότερη αμοιβή. Η εμπιστοσύνη αποτελεί απαραίτητα προϋπόθεση για οποιασδήποτε μορφής επενδύσεων, κάτι που ο Friedman θεώρησε ότι αυτό θα διορθωθεί από το αόρατο χέρι. Ας αναλογιστούν οι θιασώτες του Friedman κατά πόσο το Glass - Steagall Act του 1933 οφέλησε ή έβλαψε η κατάργησή του το 1999 την αμερικανική οικονομία.
Ο Παρατηρητής έχει παρεξηγήσει αυτό που ήθελε να πει ο κ. Δημητριάδης ότι δηλαδή οι Ευρωπαίου χρειάζονται μια σωστή ΚΤ που να αναλαμβάνει και τις ευθύνες της ως lender of last resort. Αυτός που έχει την ευθύνη για την εποπτεία θα πρέπει να είναι έτοιμος να πληρώσει και το τίμημα της αποτυχίας του. Τι ωραία δηλαδή τώρα που απέτυχαν οι τράπεζες, οι διοικήσεις τους και η ΚΤ στην εποπτεία τους και τώρα ο διοικητής κατηγορεί το κράτος ότι δεν έχει λευτά να τις στηρίξει. Τελικά ποιος πιστεύει στον παρεμβατισμό και ποιός στην ελεύθερη οικονομία κύριε Παρατηρητή;
on 11/11/2011
Δηλαδή κ. Ολύμπιε, αν φυσικά κατάλαβα, οραματίζεστε την Κύπρο να γίνει η Ελβετία της Μεσογείου (όπως λεμε ότι το Εδιμβούργο είναι η Αθήνα του Βορρά)?
on 11/11/2011
Προσπαθώ απεγνωσμένα να φανταστώ την Κύπρο -Ελβετία της Μεσογείου,αλλά μάταιος κόπος με τη διακυβέρνηση που έχουμε.Εδώ αυτοί έχουν καζίνο από τον προηγούμρνο αιώνα,ενώ εμείς μείναμε στο μετέωρο βήμα του πελαργού.
on 13/11/2011
Αγ. μου Αθηνά,
Εγώ έκανα ένα σχόλιο το οποίο ένας αντικειμενικός πολιτικός παρατηρητής θα το θεωρούσε (ή θα το απέρριπτε) σαν ''general rule''.
Δηλαδή, κατ'εμένα αυτό το σχόλιο holds true γιά όλες τις προηγούμενες διακυβερνήσεις της Κύπρου καί other things being equal καί γιά όλες δυστυχώς τις επερχόμενες.
Εγώ έκανα ένα σχόλιο το οποίο ένας αντικειμενικός πολιτικός παρατηρητής θα το θεωρούσε (ή θα το απέρριπτε) σαν ''general rule''.
Δηλαδή, κατ'εμένα αυτό το σχόλιο holds true γιά όλες τις προηγούμενες διακυβερνήσεις της Κύπρου καί other things being equal καί γιά όλες δυστυχώς τις επερχόμενες.
on 13/11/2011
Επιλήσμονά μου,με τη νυν διακυβέρνηση,πιό πιθανό είναι να γίνουμε Κούβα της Μεσογείου,παρά Ελβετία.Ετσι για να θυμηθούμε και την εποχή που για τους Αμερικανούς, ο Μακάριος ήταν κόκκινο πανί.
on 11/11/2011
Ολύμπιε,
Είναι καιρός να σοβαρευτούμε και να βάλουμε τα πράματα στη θέση τους. Το κούρεμα του 50%(και οι ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ και όχι οικονομικοί λόγοι που το επέβαλαν)του ελληνικού χρέους και οι επιπτώσεις ΔΕΝ είναι αποτέλεσμα κακής εποπτείας της ΚΤΚ είτε άλλης ΚΤ του ευρωσυστήματος ούτε κακής πολιτικής από την ΕΚΤ η οποία δεν ευθύνεται γι'αυτες τις κακές πολιτικές αποφάσεις. Εσύ ειδικά Ολύμπιε που αρθρογραφείς δημόσια και επιχειρείς να δώσεις και μαθήματα στους άλλους, θα έπρεπε, οφείλεις να είσαι καλύτερα ενημερωμένος.
Δεν θα σου κάνω εγώ μάθημα αυτή την στιγμή, διάβασε και εσύ και κυρίως ο κ.Δημητριάδης το άρθρο του σημερινού πρωθυπουργού της Ελλάδας κ. Παπαδήμου επί του θέματος αυτού στις 23/10/2011 στο ΒΗΜΑ και τους Financial times (http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=426537) και το πόσο προφητικό αποδείχτηκε το άρθρο αυτό για τις αρνητικές επιπτώσεις του αχρείαστου (κατά τον κ.Παπαδήμο) αυτού κουρέματος στην Ευρωζώνη που δικαιώνουν απόλυτα τον κ.Παπαδήμο. Ένα κούρεμα υπέρ του οποίου προπαγάνδισε εδώ και καιρό ως μόνη λύση ο κ.Δημητριάδης και που σήμερα θεωρεί πως ...δικαιώθηκε επειδή πάρθηκε η λανθασμένη αυτή απόφαση (που κατά τον κ. Παπαδήμο επαναλαμβάνω ΔΕΝ έπρεπε να παρθεί.)
Επομένως να μας πει και ο κ.Δημητριάδης την άποψή του επί των απόψεων που διατυπώνει στο άρθρο αυτό (και όχι μόνο) ο σοφός πράγματι οικονομολόγος και νέος Πρωθυπουργός κ. Παπαδήμος ο οποίος ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ ΑΠΟΛΥΤΑ και σήμερα καλείται να διαχειριστεί(και είμαι σίγουρος πως θα τα καταφέρει αν τον αφήσουν τα κόμματα)τις δυσκολίες που ο ίδιος προέβλεψε πως θα έφερνε η κακή αυτή απόφαση υπέρ της οποίας προπαγάνδιζε και ο κ.Δημητριάδης ο οποίος υποστηρίζει....και περαιτέρω ακόμα κούρεμα επί του ελληνικού χρέους για να "σωθεί" η Ελλάδα!
Είναι καιρός να σοβαρευτούμε και να βάλουμε τα πράματα στη θέση τους. Το κούρεμα του 50%(και οι ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ και όχι οικονομικοί λόγοι που το επέβαλαν)του ελληνικού χρέους και οι επιπτώσεις ΔΕΝ είναι αποτέλεσμα κακής εποπτείας της ΚΤΚ είτε άλλης ΚΤ του ευρωσυστήματος ούτε κακής πολιτικής από την ΕΚΤ η οποία δεν ευθύνεται γι'αυτες τις κακές πολιτικές αποφάσεις. Εσύ ειδικά Ολύμπιε που αρθρογραφείς δημόσια και επιχειρείς να δώσεις και μαθήματα στους άλλους, θα έπρεπε, οφείλεις να είσαι καλύτερα ενημερωμένος.
Δεν θα σου κάνω εγώ μάθημα αυτή την στιγμή, διάβασε και εσύ και κυρίως ο κ.Δημητριάδης το άρθρο του σημερινού πρωθυπουργού της Ελλάδας κ. Παπαδήμου επί του θέματος αυτού στις 23/10/2011 στο ΒΗΜΑ και τους Financial times (http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=426537) και το πόσο προφητικό αποδείχτηκε το άρθρο αυτό για τις αρνητικές επιπτώσεις του αχρείαστου (κατά τον κ.Παπαδήμο) αυτού κουρέματος στην Ευρωζώνη που δικαιώνουν απόλυτα τον κ.Παπαδήμο. Ένα κούρεμα υπέρ του οποίου προπαγάνδισε εδώ και καιρό ως μόνη λύση ο κ.Δημητριάδης και που σήμερα θεωρεί πως ...δικαιώθηκε επειδή πάρθηκε η λανθασμένη αυτή απόφαση (που κατά τον κ. Παπαδήμο επαναλαμβάνω ΔΕΝ έπρεπε να παρθεί.)
Επομένως να μας πει και ο κ.Δημητριάδης την άποψή του επί των απόψεων που διατυπώνει στο άρθρο αυτό (και όχι μόνο) ο σοφός πράγματι οικονομολόγος και νέος Πρωθυπουργός κ. Παπαδήμος ο οποίος ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ ΑΠΟΛΥΤΑ και σήμερα καλείται να διαχειριστεί(και είμαι σίγουρος πως θα τα καταφέρει αν τον αφήσουν τα κόμματα)τις δυσκολίες που ο ίδιος προέβλεψε πως θα έφερνε η κακή αυτή απόφαση υπέρ της οποίας προπαγάνδιζε και ο κ.Δημητριάδης ο οποίος υποστηρίζει....και περαιτέρω ακόμα κούρεμα επί του ελληνικού χρέους για να "σωθεί" η Ελλάδα!
on 11/11/2011
Παρατηρητή, can you, please, explain your choice to concentrate on the Greek debt haircut while overlooking the non-performing loans to persons in Greece and to developers in Cyprus?
on 11/11/2011
Να σας υπενθυμίσω κ. Μιχαηλίδη, πως όταν ο Ορφανίδης αύξησε τα περιοριστικά όρια στα δάνεια για την αγορά οικιστικών μονάδων για να περιορίσει στο μέλλον τα non performing loans, ΟΛΟΙ αυτοί που εσύ θαυμάζεις μηδενός εξαιρουμένου έπεσαν πάνω του να τον φάνε. Οπως έπεσαν να τον φάνε και σε άλλα θέματα που ήθελαν σώνει και καλά χαλάρωση της εποπτείας, στα θέματα του Βγενόπουλου, στο θέμα του χρυσού που ήθελαν να ξεπουλήσουν σε δημοσιονομικές σπατάλες κλπ. Και τώρα κ. Μιχαηλίδη θυμηθήκατε τα...non performing loans. Αν αυτό δεν είναι θράσος και υποκρισία, τότε τι είναι K.Μιχαηλίδη? Ειλικρίνεια?
on 12/11/2011
Orphanides tried half half heartedly to increase the lOan to value ratio and at the time according to one of the leading valuers just managed to briefly crash the property Market. Loan to value ratios are raised as best practice when a bubble starts to develop not at its peak but who I'm I kidding Orph thinks it is like monetary policy.
I support the transfer of MPB's HQ to Greece Orph just tried to play it tough with Vgenopoulos correctly I must say (his perhaps only healf correct regulatory decision) but did NOT stick to his guns. Vgenopoulos was also simultaneously telling the Greek regulatory authorities he would not move the HQ's to Greece While he was telling the CBC he would move them from Cyprus if Orph had insisted he go to Greece we would have had one less headache and Marfin would have the fate of other Greek banks and have to be saved by them (in essence the Troika)
The gold is a non issue for me central banks do not sell gold unless they have too and so much fuss over it is a red herring.
I support the transfer of MPB's HQ to Greece Orph just tried to play it tough with Vgenopoulos correctly I must say (his perhaps only healf correct regulatory decision) but did NOT stick to his guns. Vgenopoulos was also simultaneously telling the Greek regulatory authorities he would not move the HQ's to Greece While he was telling the CBC he would move them from Cyprus if Orph had insisted he go to Greece we would have had one less headache and Marfin would have the fate of other Greek banks and have to be saved by them (in essence the Troika)
The gold is a non issue for me central banks do not sell gold unless they have too and so much fuss over it is a red herring.
on 12/11/2011
Παρατηρητή, αντιλαμβάνομαι έχεις παραδεχθεί ότι:
• με εξαίρεση τα οικοδομήματα του Γλυκού Νερού (DSGΕ models, etc), στην πραγματικότητα γίνονται ατυχείς παρεμβάσεις που προκαλούν περαιτέρω προβλήματα;
• αρμόδιοι της Κεντρικής Τράπεζας έχουν αφήσει αμφιβολίες κατά πόσον έχουν την δποιότητα χαρακτήρα και επιχειρηματολογίας και για να αντισταθούν σε αυτές;
Επομένως ερωτώ, πού βλέπετε τον ‘αυτορυθμισμό’ του χρηματοπιστωτικού συστήματος ή την ‘τελειότητα’ όσων συμμετέχουν σε αυτό;
• με εξαίρεση τα οικοδομήματα του Γλυκού Νερού (DSGΕ models, etc), στην πραγματικότητα γίνονται ατυχείς παρεμβάσεις που προκαλούν περαιτέρω προβλήματα;
• αρμόδιοι της Κεντρικής Τράπεζας έχουν αφήσει αμφιβολίες κατά πόσον έχουν την δποιότητα χαρακτήρα και επιχειρηματολογίας και για να αντισταθούν σε αυτές;
Επομένως ερωτώ, πού βλέπετε τον ‘αυτορυθμισμό’ του χρηματοπιστωτικού συστήματος ή την ‘τελειότητα’ όσων συμμετέχουν σε αυτό;
on 14/11/2011
Παρατηρητή, αντιλαμβάνομαι έχεις παραδεχθεί ότι:
• με εξαίρεση τα οικοδομήματα του Γλυκού Νερού (DSGΕ models, etc), στην πραγματικότητα γίνονται ατυχείς παρεμβάσεις που προκαλούν περαιτέρω προβλήματα;
• αρμόδιοι της Κεντρικής Τράπεζας έχουν αφήσει αμφιβολίες κατά πόσον έχουν την ποιότητα χαρακτήρα και επιχειρηματολογίας για να αντισταθούν σε αυτές;
Επομένως ερωτώ, πού βλέπετε τον ‘αυτορυθμισμό’ του χρηματοπιστωτικού συστήματος ή την ‘τελειότητα’ όσων συμμετέχουν σε αυτό;
...
• με εξαίρεση τα οικοδομήματα του Γλυκού Νερού (DSGΕ models, etc), στην πραγματικότητα γίνονται ατυχείς παρεμβάσεις που προκαλούν περαιτέρω προβλήματα;
• αρμόδιοι της Κεντρικής Τράπεζας έχουν αφήσει αμφιβολίες κατά πόσον έχουν την ποιότητα χαρακτήρα και επιχειρηματολογίας για να αντισταθούν σε αυτές;
Επομένως ερωτώ, πού βλέπετε τον ‘αυτορυθμισμό’ του χρηματοπιστωτικού συστήματος ή την ‘τελειότητα’ όσων συμμετέχουν σε αυτό;
...
on 11/11/2011
Παρατηρητή,
Πραγματικά απορώ γιατί προσπαθείς τόσο συστηματικά να διαστρεβλώνεις τις απόψεις μου.
Αν πράγματι θέλεις να συνεχίσεις να συκοφαντείς πρέπει να έχεις και το θάρρος να το κάνεις επώνυμα.
Προς όφελος των αναγνωστών του μπλόγκ, ιδού τι είπα στο πρακτορείο Reuters τον Απρίλιο:
"I think the Greek haircut will happen," said Panicos Demetriades, a Professor of Financial Economics at the University of Leicester in the UK.
"It won't be 25 percent, it will be more like 50 percent. That's the kind of haircut that Greece needs to make the debt sustainable...consequently Cypriot banks are bound at some stage to take a significant loss from the Greek bonds."
http://www.forexyard.com/en/news/ANALYSIS-Greek-exposure-may-drag-on-Cyprus-banks-economy-2011-04-08T112044Z
Αφήνω στους αντικειμενικούς αναγνώστες την κρίση κατά πόσον αυτό ήταν προπαγάνδα η απλά μια πρόβλεψη η οποία αποδείχθηκε spot on, ως επίσης και τη δυνατότητα και διάθεση ενός ακαδημαικού να κάνει προπαγάνδα.
Παρεπιμπτόντως να αναφέρω επίσης ότι ο καθηγητής του Stern Νικόλας Οικονομίδης μιλούσε για την ανάγκη αναδιάρθρωσης του ελληνικού χρέους πολύ πριν από εμένα, σε διάφορα άθρα του στον ελληνικό και το διεθνή τύπο. Μήπως έκανε και αυτός προπαγάνδα;
Οσον για τις προφητείες του κ. Παπαδήμου, ο οποίος φαίνεται να είχε πρόσβαση σε στοιχεία τα οποία δεν είναι δημοσιευμένα πολύ πριν γίνει πρωθυπουργός, θα έλεγα ότι είναι τραγικό γιά τον Ελληνικό λαό ότι το 50% κούρεμα μεταφράζεται μόνο σε 20% μείωση του ελληνικού χρέους, γιατί αυτή η μείωση δε είναι ικανοποιητική για να γίνει το χρέος της χώρας βιώσιμο.
Η έλλειψη διαφάνειας στις λειτουργίες της ΕΚΤ είναι ένα ακόμη ένα μεγάλο πρόβλημα το οποίο μέχρις στιγμής δεν έθιξα.
Ισως ο παρατηρητής, αφού είναι τόσο ένθερμος υποστηρικτής της ΕΚΤ, όπως και κριτής αντιδημοκρατικών καθεστώτων, θα μπορούσε να μας διαφωτίσει πως αυτή η έλλειψη διαφάνειας συμβιβάζεται με τη δημοκρατία.
Να πρoσθέσω ότι σύμφωνα με αξιόπιστες πληροφορίες που έχω εκατοντάδες ελλαδίτες ακαδημαικοί, τον τελευταίο μήνα, έχουν κάνει αιτήσεις για θέσεις σε βρετανικά πανεπιστήμια. The brain drain has started.
Εν τω μεταξύ η ΕΚΤ αποφάσισε χθές να συνεχίσει να παίζει το βιολί της:
http://mobile.reuters.com/article/idUSTRE7A93OY20111110?irpc=932
Πρόσεξα όμως ότι ο κ. Στάρκ είναι ακόμη εκεί.
Πραγματικά απορώ γιατί προσπαθείς τόσο συστηματικά να διαστρεβλώνεις τις απόψεις μου.
Αν πράγματι θέλεις να συνεχίσεις να συκοφαντείς πρέπει να έχεις και το θάρρος να το κάνεις επώνυμα.
Προς όφελος των αναγνωστών του μπλόγκ, ιδού τι είπα στο πρακτορείο Reuters τον Απρίλιο:
"I think the Greek haircut will happen," said Panicos Demetriades, a Professor of Financial Economics at the University of Leicester in the UK.
"It won't be 25 percent, it will be more like 50 percent. That's the kind of haircut that Greece needs to make the debt sustainable...consequently Cypriot banks are bound at some stage to take a significant loss from the Greek bonds."
http://www.forexyard.com/en/news/ANALYSIS-Greek-exposure-may-drag-on-Cyprus-banks-economy-2011-04-08T112044Z
Αφήνω στους αντικειμενικούς αναγνώστες την κρίση κατά πόσον αυτό ήταν προπαγάνδα η απλά μια πρόβλεψη η οποία αποδείχθηκε spot on, ως επίσης και τη δυνατότητα και διάθεση ενός ακαδημαικού να κάνει προπαγάνδα.
Παρεπιμπτόντως να αναφέρω επίσης ότι ο καθηγητής του Stern Νικόλας Οικονομίδης μιλούσε για την ανάγκη αναδιάρθρωσης του ελληνικού χρέους πολύ πριν από εμένα, σε διάφορα άθρα του στον ελληνικό και το διεθνή τύπο. Μήπως έκανε και αυτός προπαγάνδα;
Οσον για τις προφητείες του κ. Παπαδήμου, ο οποίος φαίνεται να είχε πρόσβαση σε στοιχεία τα οποία δεν είναι δημοσιευμένα πολύ πριν γίνει πρωθυπουργός, θα έλεγα ότι είναι τραγικό γιά τον Ελληνικό λαό ότι το 50% κούρεμα μεταφράζεται μόνο σε 20% μείωση του ελληνικού χρέους, γιατί αυτή η μείωση δε είναι ικανοποιητική για να γίνει το χρέος της χώρας βιώσιμο.
Η έλλειψη διαφάνειας στις λειτουργίες της ΕΚΤ είναι ένα ακόμη ένα μεγάλο πρόβλημα το οποίο μέχρις στιγμής δεν έθιξα.
Ισως ο παρατηρητής, αφού είναι τόσο ένθερμος υποστηρικτής της ΕΚΤ, όπως και κριτής αντιδημοκρατικών καθεστώτων, θα μπορούσε να μας διαφωτίσει πως αυτή η έλλειψη διαφάνειας συμβιβάζεται με τη δημοκρατία.
Να πρoσθέσω ότι σύμφωνα με αξιόπιστες πληροφορίες που έχω εκατοντάδες ελλαδίτες ακαδημαικοί, τον τελευταίο μήνα, έχουν κάνει αιτήσεις για θέσεις σε βρετανικά πανεπιστήμια. The brain drain has started.
Εν τω μεταξύ η ΕΚΤ αποφάσισε χθές να συνεχίσει να παίζει το βιολί της:
http://mobile.reuters.com/article/idUSTRE7A93OY20111110?irpc=932
Πρόσεξα όμως ότι ο κ. Στάρκ είναι ακόμη εκεί.
on 11/11/2011
Μα κ.Δημητριάδη,εδώ η Κύπρος έχει γεμίσει με ελλαδίτες ακαδημα'ι'κούς για σαφώς ευνόητους λόγους.Εκείνο που δεν καταλαβαίνω είναι η διασύνδεση του λυπηρού για τα ελλ.πανεπιστήμια φαινομένου,με την έλλειψη διαφάνειας στην ΕΚΤ και τις ''προφητείες'' του κ.Παπαδήμου.Διότι το brain drain πάντα υπήρχε και σε μας,και ίσως αφορά και σας.
on 14/11/2011
Κ. Δημητριάδη,
Εκεί όπου συμφωνώ το λέω (όπως στο προηγούμενό σας άρθρο για το νομοσχέδιο για τις τράπεζες), εκεί που διαφωνώ ασκώ κριτική. Επί της ουσίας τώρα. Έχω πει πως είσασταν και είστε υπέρ του κουρέματος του ελληνικού χρέους σε μεγάλα ποσοστά και σε αυτό άσκησα κριτική και έρχεστε και μου λέτε πως κάνω διαστρέβλωση των θέσεών σας. Μα που είναι η διαστρέβλωση? Αφού πάλι στην απάντησή σας επαναλαμβάνετε ότι :
“I think the Greek haircut will happen.It won’t be 25 percent, it will be more like 50 percent. That’s the kind of haircut that Greece NEEDS to make the debt sustainable…consequently Cypriot banks are bound at some stage to take a significant loss from the Greek bonds.”
Τι σημαίνει το “that’s the kind of haircut that Greece NEEDS”, δεν σημαίνει ότι είστε υπέρ του κουρέματος 50% και πέραν? Σε αυτό άσκησα κριτική, στη θέση δηλαδή ότι το κούρεμα είναι ορθή επιλογή, γιατί πιστεύω, όπως και ο Παπαδήμος και η ΕΚΤ και πολλοί άλλοι οικονομολόγοι πως αυτή η θέση είναι λανθασμένη όπως εξήγησε π.χ στο άρθρο του ο Παπαδήμος.
Θα πρέπει να γνωρίζετε κ.Δημητριάδη ως οικονομολόγος πως αν ένα χρέος είναι βιώσιμο ή όχι εξαρτάται από κάποιες παραμέτρους. Ήταν σαφές πως με βάση τις παραμέτρους που εξέτασε η ΕΚΤ και ο κ. Τρισέ και ο Παπαδήμος και πολλοί άλλοι, το ελληνικό χρέος ήταν και είναι βιώσιμο ακόμα και σήμερα χωρίς κανένα μεγάλο κούρεμα. Ποιες είναι αυτές οι παραμέτροι? Τα χρόνια αποπληρωμής του χρέους, το επιτόκιο που θα συμφωνηθεί επί του χρέους αυτού, ο προβλεπόμενος μακροπρόθεσμος ρυθμός ανάπτυξης της Ελλάδας κλπ.
Εκεί όπου συμφωνώ το λέω (όπως στο προηγούμενό σας άρθρο για το νομοσχέδιο για τις τράπεζες), εκεί που διαφωνώ ασκώ κριτική. Επί της ουσίας τώρα. Έχω πει πως είσασταν και είστε υπέρ του κουρέματος του ελληνικού χρέους σε μεγάλα ποσοστά και σε αυτό άσκησα κριτική και έρχεστε και μου λέτε πως κάνω διαστρέβλωση των θέσεών σας. Μα που είναι η διαστρέβλωση? Αφού πάλι στην απάντησή σας επαναλαμβάνετε ότι :
“I think the Greek haircut will happen.It won’t be 25 percent, it will be more like 50 percent. That’s the kind of haircut that Greece NEEDS to make the debt sustainable…consequently Cypriot banks are bound at some stage to take a significant loss from the Greek bonds.”
Τι σημαίνει το “that’s the kind of haircut that Greece NEEDS”, δεν σημαίνει ότι είστε υπέρ του κουρέματος 50% και πέραν? Σε αυτό άσκησα κριτική, στη θέση δηλαδή ότι το κούρεμα είναι ορθή επιλογή, γιατί πιστεύω, όπως και ο Παπαδήμος και η ΕΚΤ και πολλοί άλλοι οικονομολόγοι πως αυτή η θέση είναι λανθασμένη όπως εξήγησε π.χ στο άρθρο του ο Παπαδήμος.
Θα πρέπει να γνωρίζετε κ.Δημητριάδη ως οικονομολόγος πως αν ένα χρέος είναι βιώσιμο ή όχι εξαρτάται από κάποιες παραμέτρους. Ήταν σαφές πως με βάση τις παραμέτρους που εξέτασε η ΕΚΤ και ο κ. Τρισέ και ο Παπαδήμος και πολλοί άλλοι, το ελληνικό χρέος ήταν και είναι βιώσιμο ακόμα και σήμερα χωρίς κανένα μεγάλο κούρεμα. Ποιες είναι αυτές οι παραμέτροι? Τα χρόνια αποπληρωμής του χρέους, το επιτόκιο που θα συμφωνηθεί επί του χρέους αυτού, ο προβλεπόμενος μακροπρόθεσμος ρυθμός ανάπτυξης της Ελλάδας κλπ.
on 11/11/2011
Μπράβο Ολύμπιε, οι παρατηρήσεις σου είναι πολύ εύστοχες, ιδίως όσον αφορά εκείνους που πιστεύουν στον μη παρεμβατισμό στα ιδιωτικά θέματα αλλά καλούν το κράτος να πληρώσει τα σπασμένα τους.
on 11/11/2011
Very good comments by Mr Olymbios.
With regards to Paratiritis (the Orphanides Fan) and Orphanides himself what do you expect from an MIT Econ PhD who spent all of his professional life at the Greenspan Fed?
A Fed that was forever blowing asset bubbles (using monetary policy) and a Fed where Regulation was an anathema...!!
Greenspan believed he should prop up the free market (banks etc) when the stock market fell using Monetary policy- "the Greenspan put" (but did not believe in popping the bubble he thus created on the bubble's upside) and believed only in monetary policy and that everything else should be done by the free market.
He could "mop up" he said with a "flokkos" after the asset bubble burst (how funny this sounds now after sub-prime mortgages)
How ironic, to have such a great fan of "Ayn Rand" (look her up) as the top regulator in the US. A guy who did NOT want to regulate anything...
When Brooksley Born head of the CFTC (Commodities and Futures Trading Commission) dared to propose to Greenspan that they regulate derivatives in the early 2000's, he did whatever possible to get rid of the CFTC regulator (Born) and persuaded the US Congress, NOT to regulate derivatives AT ALL and believed that they all should be Over the Counter rather than on Exchanges and transparent, as these (OTC derivatives) gave the banks more profit, and also believing that they (OTC derivatives) make the market more efficient, these are the same instruments that the great billionaire capitalist investor Warren Buffet called "Financial Weapons of Mass destruction" and contributed as we all know to the Global financial crisis.
So if Orphanides' "mentor" so to speak, is the fallen "Maestro" Greenspan, who has now been discredited and O came to the CBC with Greenspan in mind, as the ideal model of a central banker, then one can easily see why he did not properly regulate our banks...let them buy GGB's (Greek Gov Bonds) and let them expand to Greece post 2009 by opening 20+ more branches.
Mr Sarris (who always supports the governor as one of the best in the ECB) did of course himself propose, to the legendary Mr T Papadopoulos, to bring Orphanides as governor of the CBC as he was a great "technocrat" and even AKEL at the time which was in government looked up the background of Orphanides' family and consented (he was born in the Czech Republic) and AKEL therefore mistakenly believe that Dr O would have social democratic ideals(how they regret their consent today), however studying SB Math and then a PhD in Econ at MIT (in theory a saltwater school, but they like mathematical DSGE models and Econometrics a lot, based on the Samuelson tradition, so also like the Chicago boys freshwater beliefs) made him quite neo liberal/conservative, maybe even Friedmanite and a Greenspan admirer, and now Cyprus is paying for this lack of due diligence by our politicians, on this technocrat's beliefs and stubborn "Machiavellian" character.
Of Course the "twins" Averof and Nicholas are of course the ones that "use" Orph as a springboard for their own broarder neo-liberal agendas and are unfortunately quite silent especially the former, on the regulator and the bankers responsibilities in the Cypriot banks GGB debacle.
With regards to Paratiritis (the Orphanides Fan) and Orphanides himself what do you expect from an MIT Econ PhD who spent all of his professional life at the Greenspan Fed?
A Fed that was forever blowing asset bubbles (using monetary policy) and a Fed where Regulation was an anathema...!!
Greenspan believed he should prop up the free market (banks etc) when the stock market fell using Monetary policy- "the Greenspan put" (but did not believe in popping the bubble he thus created on the bubble's upside) and believed only in monetary policy and that everything else should be done by the free market.
He could "mop up" he said with a "flokkos" after the asset bubble burst (how funny this sounds now after sub-prime mortgages)
How ironic, to have such a great fan of "Ayn Rand" (look her up) as the top regulator in the US. A guy who did NOT want to regulate anything...
When Brooksley Born head of the CFTC (Commodities and Futures Trading Commission) dared to propose to Greenspan that they regulate derivatives in the early 2000's, he did whatever possible to get rid of the CFTC regulator (Born) and persuaded the US Congress, NOT to regulate derivatives AT ALL and believed that they all should be Over the Counter rather than on Exchanges and transparent, as these (OTC derivatives) gave the banks more profit, and also believing that they (OTC derivatives) make the market more efficient, these are the same instruments that the great billionaire capitalist investor Warren Buffet called "Financial Weapons of Mass destruction" and contributed as we all know to the Global financial crisis.
So if Orphanides' "mentor" so to speak, is the fallen "Maestro" Greenspan, who has now been discredited and O came to the CBC with Greenspan in mind, as the ideal model of a central banker, then one can easily see why he did not properly regulate our banks...let them buy GGB's (Greek Gov Bonds) and let them expand to Greece post 2009 by opening 20+ more branches.
Mr Sarris (who always supports the governor as one of the best in the ECB) did of course himself propose, to the legendary Mr T Papadopoulos, to bring Orphanides as governor of the CBC as he was a great "technocrat" and even AKEL at the time which was in government looked up the background of Orphanides' family and consented (he was born in the Czech Republic) and AKEL therefore mistakenly believe that Dr O would have social democratic ideals(how they regret their consent today), however studying SB Math and then a PhD in Econ at MIT (in theory a saltwater school, but they like mathematical DSGE models and Econometrics a lot, based on the Samuelson tradition, so also like the Chicago boys freshwater beliefs) made him quite neo liberal/conservative, maybe even Friedmanite and a Greenspan admirer, and now Cyprus is paying for this lack of due diligence by our politicians, on this technocrat's beliefs and stubborn "Machiavellian" character.
Of Course the "twins" Averof and Nicholas are of course the ones that "use" Orph as a springboard for their own broarder neo-liberal agendas and are unfortunately quite silent especially the former, on the regulator and the bankers responsibilities in the Cypriot banks GGB debacle.
on 11/11/2011
Dear Taylor.
Irrespective of the rights and wrongs of Dr Orphanides decisions why do you persist in such rabid ad hominem attacks on him and on his educational credentials? And how can you implicitly equate AKEL with social democratic ideals (is the ταξικός αγώνας dead?)?
It is sad when a blog on the timely topics Dr Demetriades raises, is thus reduced to character assassination.
But if it has to be so, I am looking forward to your next critical comments, or fulsome praise, on another overeducated Μεγάλος Τιμονιέρης who earned his doctorate a mere five years after high school and has since exceeded all our expectations.
Irrespective of the rights and wrongs of Dr Orphanides decisions why do you persist in such rabid ad hominem attacks on him and on his educational credentials? And how can you implicitly equate AKEL with social democratic ideals (is the ταξικός αγώνας dead?)?
It is sad when a blog on the timely topics Dr Demetriades raises, is thus reduced to character assassination.
But if it has to be so, I am looking forward to your next critical comments, or fulsome praise, on another overeducated Μεγάλος Τιμονιέρης who earned his doctorate a mere five years after high school and has since exceeded all our expectations.
on 14/11/2011
I replied but was censored, It is not character assassination I tread where the media dares not to!!
on 14/11/2011
Υou say (about Orphanides): “what do you expect from an MIT Econ PhD who spent all of his professional life at the Greenspan Fed?”
Για να κρίνεις τον Ορφανίδη Ταυλορ με βάση το που “πέρασε όλη την επαγγελματική του ζωή”, θα πρέπει πρώτα να μας πεις και εσύ που έχεις περάσει τη δική σου επαγγελματική ζωή, το ακαδημαικό σου έργο, τα άρθρα που έχεις γράψει σε διεθνούς φήμης εφημερίδες , τις μελέτες σου σε journals,τις συνεντεύξεις που έχεις δώσει και σε ποια ΜΜΕ, πόσα ΜΜΕ περιμένουν να πάρουν συνέντευξη από εσένα κλπ (μετρά και Χαραυγή για να μην νομίζεις πως κάνω διακρίσεις).
Για να κρίνεις τον Ορφανίδη Ταυλορ με βάση το που “πέρασε όλη την επαγγελματική του ζωή”, θα πρέπει πρώτα να μας πεις και εσύ που έχεις περάσει τη δική σου επαγγελματική ζωή, το ακαδημαικό σου έργο, τα άρθρα που έχεις γράψει σε διεθνούς φήμης εφημερίδες , τις μελέτες σου σε journals,τις συνεντεύξεις που έχεις δώσει και σε ποια ΜΜΕ, πόσα ΜΜΕ περιμένουν να πάρουν συνέντευξη από εσένα κλπ (μετρά και Χαραυγή για να μην νομίζεις πως κάνω διακρίσεις).
on 28/11/2011
If you tell me your qualifications I will disclose mine
on 11/11/2011
Συμφωνώ απόλυτα με τις επισημάνσεις του Μιχάλη Ολύμπιου. Δεν ξέρω πόσο μεγάλες και ποιες είναι οι ευθύνες του κ. Ορφανίδη, αλλά ο ίδιος όντας μέλος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας αυτό που τον ενδιέφερε πρώτιστα (όπως είναι οι επιταγές της ΕΚΤ) είναι ο πληθωρισμός να μην ξεπεράσει το 3%.
Ενδεχόμενα να άφησε κατά μέρος ή να μην ασχολήθηκε σε βάθος με τον κίνδυνο που ελλόχευαν οι επεκτάσεις και επενδύσεις των τραπεζών γιατί νόμιζε ότι «η αγορά θα λύσει από μόνη της τα προβλήματα».
Εξάλλου πριν ένα περίπου χρόνο θέλοντας να διασκεδάσει τις εντυπώσεις και τις ανησυχίες που άρχισαν να φαίνονται στον ορίζοντα ο κ. Ορφανίδης έκανε σύγκριση του τραπεζικού τομέα της Κύπρου με αυτόν του Λουξεμβούργου.
Υπάρχει όμως μια πολύ μεγάλη διαφορά.
Οπως επεσήμανε το Φεβρουάριο στην εφημερίδα Χαραυγή ο κ. Δημητριάδης το τραπεζικό σύστημα του Λουξεμβούργου έχει διεθνή χαρακτήρα, αφού οι πλείστες τράπεζες είναι ξένες.
Σε περίπτωση που καταρρεύσουν δεν θα υποχρεωθεί το Λουξεμβούργο να τις ενισχύσει αλλά οι χώρες από τις οποίες προέρχονται.
Στην περίπτωση της Κύπρου όμως, πρόβλημα θα έχουν οι ντόπιες τράπεζες.
Τώρα μετά από ένα χρόνο σχεδόν ήλθαμε στα λόγια του. Με την τεράστια έκθεση των τραπεζών μας στα ελληνικά ομόλογα, τρέχουμε να κάνουμε νομοσχέδια για να τις στηρίξουμε. Και αυτή την στήριξη των μερικών δισεκατομμυρίων ποιος θα την πληρώσει; Οι πολίτες που είναι οι τελευταίοι που ευθύνονται.
Ηδη από την Λαϊκή άρχισαν να φουντάρουν και οι μεγάλοι την κάνουν με ελαφρά πηδηματάκια. Εφυγε ο Βγενόπουλος και σήμερα αποχώρησε και ο αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος των δραστηριοτήτων στην Ελλάδα Ηράκλης Κουνάδης.
Ενδεχόμενα να άφησε κατά μέρος ή να μην ασχολήθηκε σε βάθος με τον κίνδυνο που ελλόχευαν οι επεκτάσεις και επενδύσεις των τραπεζών γιατί νόμιζε ότι «η αγορά θα λύσει από μόνη της τα προβλήματα».
Εξάλλου πριν ένα περίπου χρόνο θέλοντας να διασκεδάσει τις εντυπώσεις και τις ανησυχίες που άρχισαν να φαίνονται στον ορίζοντα ο κ. Ορφανίδης έκανε σύγκριση του τραπεζικού τομέα της Κύπρου με αυτόν του Λουξεμβούργου.
Υπάρχει όμως μια πολύ μεγάλη διαφορά.
Οπως επεσήμανε το Φεβρουάριο στην εφημερίδα Χαραυγή ο κ. Δημητριάδης το τραπεζικό σύστημα του Λουξεμβούργου έχει διεθνή χαρακτήρα, αφού οι πλείστες τράπεζες είναι ξένες.
Σε περίπτωση που καταρρεύσουν δεν θα υποχρεωθεί το Λουξεμβούργο να τις ενισχύσει αλλά οι χώρες από τις οποίες προέρχονται.
Στην περίπτωση της Κύπρου όμως, πρόβλημα θα έχουν οι ντόπιες τράπεζες.
Τώρα μετά από ένα χρόνο σχεδόν ήλθαμε στα λόγια του. Με την τεράστια έκθεση των τραπεζών μας στα ελληνικά ομόλογα, τρέχουμε να κάνουμε νομοσχέδια για να τις στηρίξουμε. Και αυτή την στήριξη των μερικών δισεκατομμυρίων ποιος θα την πληρώσει; Οι πολίτες που είναι οι τελευταίοι που ευθύνονται.
Ηδη από την Λαϊκή άρχισαν να φουντάρουν και οι μεγάλοι την κάνουν με ελαφρά πηδηματάκια. Εφυγε ο Βγενόπουλος και σήμερα αποχώρησε και ο αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος των δραστηριοτήτων στην Ελλάδα Ηράκλης Κουνάδης.
on 11/11/2011
Dear Athina
A minor(??) correction. Many major US and Eurapean banks operate in Luxemburg. For obvious tax reasons, most are not branches, they operate as a local Luxemburg SA (Societe Anonyme) regidtered and regulated by the aithorities of the country. In the unlikely event that one goes bust and is not supported by its US or European parent, depositors are insured by the Luxemburg taxpayer up to the EU limit on each deposit.
A minor(??) correction. Many major US and Eurapean banks operate in Luxemburg. For obvious tax reasons, most are not branches, they operate as a local Luxemburg SA (Societe Anonyme) regidtered and regulated by the aithorities of the country. In the unlikely event that one goes bust and is not supported by its US or European parent, depositors are insured by the Luxemburg taxpayer up to the EU limit on each deposit.
on 11/11/2011
Aυτά που λες για το Λουξεμβούργο,είναι σωστά.Θα ήταν όμως σωστότερα,αν στη σύγκριση με την Κύπρο έλεγες και για το δημοσιονομικό μας έλλειμμα.Γι'αυτό δεν νομίζω να ευθύνεται ο Ορφανίδης.Προχθές που μας προειδοποίησε ο Ολι Ρεν,δεν ήταν Κγια την έκθεση των τραπεζών μας στο ελλ.χρέος,αλλά γιατί καρκινοβατούμε με τη λήψη μέτρων δημοσιονομικής εξυγίανσης.Και σε παρακαλώ μην μου πείς πως δεν συναινεί η αντιπολίτευση στην αύξηση του ΦΠΑ στο 17%,γιατί μπορώ και'γώ να προτείνω να πάει στο 25%.Είναι λύση νομίζεις κ.Athina;
on 11/11/2011
Μπορεί κανείς να εξηγήσει σε ένα απλό νομοταγή πολίτη, που μόλις τα βγάζει πέρα με το μισθό του, γιατί πρέπει να πληρώσει σήμερα χοντρά για λανθασμένες αποφάσεις και ενέργειες των τραπεζών, για τις οποίες ο ίδιος δεν ευθύνεται; Και βάσει ποιας λογικής θα πρέπει να αντιμετωπίσει ο χαμηλά αμειβόμενος και ο μέσος μισθωτός ένα υπεραυξημένο κόστος ζωής με χαμηλότερα εισοδήματα, για να πληρώσει το κράτος τα λάθη της ΚΤ και των τραπεζών, αφήνοντάς τους μάλιστα το δικαίωμα να αποφασίζουν τι θα κάνουν με τα λεφτά που θα πάρουν από τις τζέπες του κόσμου μέσα από την κρατική ενίσχυση;
Πώς μπορούμε να ανεχόμαστε τις αποφάσεις των καρεκλοκένταυρων της οικονομικής εξουσίας οι οποίοι, αφού μας έριξαν στην κρίση, μας ανακοινώνουν "χωρίς αιδώ" το τροπάριό τους:
"Εμείς επενδύουμε ρισκάροντας.
Εσείς πληρώνετε το ρίσκο.
Εμείς απαιτούμε κρατική ενίσχυση για να πάρουμε πίσω όσα χάσαμε.
Εσείς πληρώνετε όσα χάσαμε.
Εμείς αποφασίζουμε τι θα κάνουμε με τα λεφτά που θα σας πάρουμε.
Εσείς πρέπει να σιωπήσετε και να υπομένετε τις όποιες αποφάσεις μας.
Εμείς συνεχίζουμε να τρώμε με χρυσά κουτάλια.
Εσείς δικαιούστε να πεινάσετε."
Αυτή την κοινωνική δικαιοσύνη προωθεί το κράτος μας και η ΚΤ, ακολουθώντας τις οικονομικές θεωρίες της δήθεν ελεύθερης οικονομίας;
Πού την είδατε την ελευθερία; Στην υποταγή του κοσμάκη;
Πώς μπορούμε να ανεχόμαστε τις αποφάσεις των καρεκλοκένταυρων της οικονομικής εξουσίας οι οποίοι, αφού μας έριξαν στην κρίση, μας ανακοινώνουν "χωρίς αιδώ" το τροπάριό τους:
"Εμείς επενδύουμε ρισκάροντας.
Εσείς πληρώνετε το ρίσκο.
Εμείς απαιτούμε κρατική ενίσχυση για να πάρουμε πίσω όσα χάσαμε.
Εσείς πληρώνετε όσα χάσαμε.
Εμείς αποφασίζουμε τι θα κάνουμε με τα λεφτά που θα σας πάρουμε.
Εσείς πρέπει να σιωπήσετε και να υπομένετε τις όποιες αποφάσεις μας.
Εμείς συνεχίζουμε να τρώμε με χρυσά κουτάλια.
Εσείς δικαιούστε να πεινάσετε."
Αυτή την κοινωνική δικαιοσύνη προωθεί το κράτος μας και η ΚΤ, ακολουθώντας τις οικονομικές θεωρίες της δήθεν ελεύθερης οικονομίας;
Πού την είδατε την ελευθερία; Στην υποταγή του κοσμάκη;
on 13/11/2011
Αγαπητή Σοφία
Εγείρεις ένα θέμα για το οποίο και εγώ αισθάνομαι πολύ έντονα.
Δεν πρέπει να πληρώσει ο φορολογούμενος τες ζημιές των τραπεζιτών Τελεία.
Παράλληλα όμως γιατί φορτώνεται αγόγγυστα σαν μουλάρι ο δύστυχως φορολογούμενος με τα ελλείματα των Κυπριακών Αερογραμμών και τα πλούσια επιδόματα αφυπυρέτησης της Eurocypria, τες ζημιές του σφαγείου Κοφίνου και των Συμβουλίων Εμπορίας, των ζημιογόνων ημικρατικών, ή τα άστοχα μεγαλομανή έργα δήμων και κοινοτήτων; Ή τα χοντρά κυβερνητικά λάθη σαν τους υπεράριθμους δημόσιους, τες ανεξέλεγκτες παροχές, τα περίεργα ταμεία άμυνας, τα μη χρηματοδοτούμενα ταμεία σύντάξεων κλπ;
Ναί να μην επιδοτούμε την ανεύθηνη παλαιά ελίτ που κακοδιαχειρίστηκε τες τράπεζες. Αλλά ούτε και τη κακοδιαχείριση που έχει την υπογραφή της νέας νομενκλατουρας των ανεύθηνων κομμάτων.
Μήπως χρειάζεται και η Κύπρος κίνημα "Δεν Πληρώνω";
Εγείρεις ένα θέμα για το οποίο και εγώ αισθάνομαι πολύ έντονα.
Δεν πρέπει να πληρώσει ο φορολογούμενος τες ζημιές των τραπεζιτών Τελεία.
Παράλληλα όμως γιατί φορτώνεται αγόγγυστα σαν μουλάρι ο δύστυχως φορολογούμενος με τα ελλείματα των Κυπριακών Αερογραμμών και τα πλούσια επιδόματα αφυπυρέτησης της Eurocypria, τες ζημιές του σφαγείου Κοφίνου και των Συμβουλίων Εμπορίας, των ζημιογόνων ημικρατικών, ή τα άστοχα μεγαλομανή έργα δήμων και κοινοτήτων; Ή τα χοντρά κυβερνητικά λάθη σαν τους υπεράριθμους δημόσιους, τες ανεξέλεγκτες παροχές, τα περίεργα ταμεία άμυνας, τα μη χρηματοδοτούμενα ταμεία σύντάξεων κλπ;
Ναί να μην επιδοτούμε την ανεύθηνη παλαιά ελίτ που κακοδιαχειρίστηκε τες τράπεζες. Αλλά ούτε και τη κακοδιαχείριση που έχει την υπογραφή της νέας νομενκλατουρας των ανεύθηνων κομμάτων.
Μήπως χρειάζεται και η Κύπρος κίνημα "Δεν Πληρώνω";
on 13/11/2011
Δε θα μπώ στη συζήτηση για οικονομολόγους του αλμυρού και γλυκού νερού διότι απλούστατα πιστεύω ότι τόσο η ΕΚΤ όσο και οι άλλοι άμεσα ενδιαφερόμενοι δεν ενεργούν με βάση θεωρίες και ιδεολογίες αλλά τα συμφέροντα τους με την στενή έννοια.Διαβάζοντας την σημερινή συνέντευξη του Δρ Ορφανίδη στην Καθημερινή που εκφράζει την επίσημη θέση της ΕΚΤ είναι πεντακάθαρο ότι θέλει όλοι οι άλλοι να πληρώνουν για τους τραπεζίτες που είναι το βασίλειο της ΕΚΤ .Όσοι δεν την διάβασαν δεν χρειάζεται,είναι οι θέσεις του Παρατηρητή στην ολότητα τους,που είτε είναι ο Public relations manager του είτε μεταφέρει τις απόψεις του με το νι και με το σιγμα.Έχω δύο ερωτήματα αν μπορεί να απαντήσει ο Παρατηρητής.
1.Το ποσοστό των ξένων καταθέσεων που μπορούν να δανείσουν οι τράπεζες δεν είναι η Κεντρική που το καθορίζει?Αφού οι τράπεζες έχουν ρευστότητα ,σε αντίθεση με κεφάλαια,γιατί δεν αυξάνει το όριο αυτό ώστε να αυξηθεί η ρευστότητα στην αγορά και να ευνοηθεί η ανάπτυξη?Διότι σίγουρα δεν είναι λιγότερο ασφαλή τα δάνεια με εμπράγματες εξασφαλίσεις από κρατικά ομόλογα.
2.Γίνεται λόγος ( π.χ. Λεωτσάκος)ότι η Λαική έχει παράπονα ότι τυγχάνει δυσμενούς αντιμετώπισης από την Κεντρική.Έχεις ιδέα Παρατηρητή τι είδος παράπονα υπάρχουν και πώς μπορεί να προέκυψαν διότι είναι καινούργιο στοιχείο που δύσκολα μπορεί να έχει βάση.Δεν πρέπει όμως να παραμένουν αναπάντητοιέτσι υπαινιγμοί γι αυτό αν η Κεντρική δεν απαντά , ίσως για λόγους αρχής,αλλά κακώς για σκοπούς δημοσίων σχέσεων, αν ξέρεις βέβαια μπορείς να μας ενημερώσεις η να μας δώσεις κάποια ένδειξη.
1.Το ποσοστό των ξένων καταθέσεων που μπορούν να δανείσουν οι τράπεζες δεν είναι η Κεντρική που το καθορίζει?Αφού οι τράπεζες έχουν ρευστότητα ,σε αντίθεση με κεφάλαια,γιατί δεν αυξάνει το όριο αυτό ώστε να αυξηθεί η ρευστότητα στην αγορά και να ευνοηθεί η ανάπτυξη?Διότι σίγουρα δεν είναι λιγότερο ασφαλή τα δάνεια με εμπράγματες εξασφαλίσεις από κρατικά ομόλογα.
2.Γίνεται λόγος ( π.χ. Λεωτσάκος)ότι η Λαική έχει παράπονα ότι τυγχάνει δυσμενούς αντιμετώπισης από την Κεντρική.Έχεις ιδέα Παρατηρητή τι είδος παράπονα υπάρχουν και πώς μπορεί να προέκυψαν διότι είναι καινούργιο στοιχείο που δύσκολα μπορεί να έχει βάση.Δεν πρέπει όμως να παραμένουν αναπάντητοιέτσι υπαινιγμοί γι αυτό αν η Κεντρική δεν απαντά , ίσως για λόγους αρχής,αλλά κακώς για σκοπούς δημοσίων σχέσεων, αν ξέρεις βέβαια μπορείς να μας ενημερώσεις η να μας δώσεις κάποια ένδειξη.
on 14/11/2011
Αγαπητέ ΚΑΧ,
αν έχεις προσέξει τοποθετούμαι επί θεμάτων αρχής και όχι με κουτσομπολιά και ούτε με λεπτομέρειες (πέραν επαναλαμβάνω των θεμάτων αρχής) που έχουν να κάνουν με την τραπεζική εποπτεία γιατί ουτε εκπρόσωπος της ΚΤ είμαι ούτε public relation manager όπως έγραψες. Τον Ορφανίδη τον παρακαλουθώ για 4 χρόνια στις διάφορες ανοικτές συζητήσεις για την οικονομία στις οποιες συμμετέχει συχνά και είχα σε ορισμένες από αυτές και την ευκαιρία να ανταλάξω απόψεις μαζί του και επομένως έχω πιστεύω αποκτήσει μια σφαιρική αντίληψη των απόψεων του οι οποίες με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο επί θεμάτων ουσίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι συμφωνώ σε όλα με τον Ορφανίδη. Για μένα δεν αρκεί π.χ η παγοποίηση της ΑΤΑ για ένα χρονικό διάστημα 2-3 χρονών, ούτε η τροποποίησή της. Υποστηρίζω την ΠΛΗΡΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ και ΟΛΑ τα μέτρα που έχουν κατά καιρούς προταθεί από το ΔΝΤ για την οικονομία μας και όχι μόνο(αυτό σύμφωνα με την λογική σου θα σήμαινε πως είμαι ο public relation manager του ΔΝΤ)
Δεν είμαι εκπρόσωπος κανένός ΚΑΧ πέραν του εαυτού μου, το έχω πει πάρα πολλές φορές. Τώρα αν κάποιοι δεν μπορούν να το καταλάβουν αυτό κρίνοντας εξ ιδίων τα αλλότρια αυτό δεν είναι δικό μου θέμα (έχω υποστηρίξει και τις θέσεις άλλων προσωπικοτήτων σε αυτό το blog, δεν σημαίνει ότι τους εκπροσωπώ).
αν έχεις προσέξει τοποθετούμαι επί θεμάτων αρχής και όχι με κουτσομπολιά και ούτε με λεπτομέρειες (πέραν επαναλαμβάνω των θεμάτων αρχής) που έχουν να κάνουν με την τραπεζική εποπτεία γιατί ουτε εκπρόσωπος της ΚΤ είμαι ούτε public relation manager όπως έγραψες. Τον Ορφανίδη τον παρακαλουθώ για 4 χρόνια στις διάφορες ανοικτές συζητήσεις για την οικονομία στις οποιες συμμετέχει συχνά και είχα σε ορισμένες από αυτές και την ευκαιρία να ανταλάξω απόψεις μαζί του και επομένως έχω πιστεύω αποκτήσει μια σφαιρική αντίληψη των απόψεων του οι οποίες με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο επί θεμάτων ουσίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι συμφωνώ σε όλα με τον Ορφανίδη. Για μένα δεν αρκεί π.χ η παγοποίηση της ΑΤΑ για ένα χρονικό διάστημα 2-3 χρονών, ούτε η τροποποίησή της. Υποστηρίζω την ΠΛΗΡΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ και ΟΛΑ τα μέτρα που έχουν κατά καιρούς προταθεί από το ΔΝΤ για την οικονομία μας και όχι μόνο(αυτό σύμφωνα με την λογική σου θα σήμαινε πως είμαι ο public relation manager του ΔΝΤ)
Δεν είμαι εκπρόσωπος κανένός ΚΑΧ πέραν του εαυτού μου, το έχω πει πάρα πολλές φορές. Τώρα αν κάποιοι δεν μπορούν να το καταλάβουν αυτό κρίνοντας εξ ιδίων τα αλλότρια αυτό δεν είναι δικό μου θέμα (έχω υποστηρίξει και τις θέσεις άλλων προσωπικοτήτων σε αυτό το blog, δεν σημαίνει ότι τους εκπροσωπώ).
on 14/11/2011
Αγαπητό "αόρατο χέρι",
θα πληρώσουμε ως φορολογούμενοι για τους ίδιους λόγους που πληρώσαμε τη νύφη για την έκρηξη στο Μαρί με αυξημένους λογαριασμούς ηλεκτρικού και όλες τις συνακόλουθες αυξήσεις.
Όσο δηλαδή σε αυτό τον τόπο αποδεχόμαστε παθητικά ό,τι μας επιβάλλουν και δεν αντιδρούμε ως πολίτες εκεί που θα μπορούσαμε.
Προσωπικά δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί μετά την καταστροφή στο Βασιλικό δεν έχουμε στραφεί σε πράσινη ενέργεια και πράσινη ανάπτυξη, με την οποία θα γλυτώναμε τα πρόστιμα στην ΕΕ και πιθανόν να εξασφαλίζαμε και επιχορηγήσεις. Ο λόγος που επιδιορθώνεται ο σταθμός είναι για να πάρει η ΑΗΚ την αποζημίωση, την οποία στην ουσία θα καταβάλει το κράτος, δηλαδή εμείς.
Ενόσω συνεχίζεται η ίδια λογική - του παραλόγου σε όλα τα επίπεδα, δε βλέπω γιατί να ενδιαφέρει εκείνους που κερδοσκοπούν εις βάρος του πολίτη αν η μάνα μου και η μάνα σου τον άλλο μήνα θα μπορούν να πληρώσουν το ρεύμα με τη χαμηλή τους σύνταξη, ή αν ο κάθε πολίτης θα μπορέσει να έχει ένα αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης.
Προς το παρόν, ας πιούμε νερό στην υγειά των τραπεζιτών, των υψηλόβαθμων επιδοματούχων του δημοσίου, των φοροδιαφυγάδων, των golden boys και των βουλευτών που τα φορτώνουν όλα στην πλάτη του μέσου μισθωτού.
Όσο για τον μικρομεσαίο επιχειρηματία, απλώς θα τον θάψουν μαζί με τα απόβλητα των πολυεθνικών και των εδώ συνεργών τους.
θα πληρώσουμε ως φορολογούμενοι για τους ίδιους λόγους που πληρώσαμε τη νύφη για την έκρηξη στο Μαρί με αυξημένους λογαριασμούς ηλεκτρικού και όλες τις συνακόλουθες αυξήσεις.
Όσο δηλαδή σε αυτό τον τόπο αποδεχόμαστε παθητικά ό,τι μας επιβάλλουν και δεν αντιδρούμε ως πολίτες εκεί που θα μπορούσαμε.
Προσωπικά δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί μετά την καταστροφή στο Βασιλικό δεν έχουμε στραφεί σε πράσινη ενέργεια και πράσινη ανάπτυξη, με την οποία θα γλυτώναμε τα πρόστιμα στην ΕΕ και πιθανόν να εξασφαλίζαμε και επιχορηγήσεις. Ο λόγος που επιδιορθώνεται ο σταθμός είναι για να πάρει η ΑΗΚ την αποζημίωση, την οποία στην ουσία θα καταβάλει το κράτος, δηλαδή εμείς.
Ενόσω συνεχίζεται η ίδια λογική - του παραλόγου σε όλα τα επίπεδα, δε βλέπω γιατί να ενδιαφέρει εκείνους που κερδοσκοπούν εις βάρος του πολίτη αν η μάνα μου και η μάνα σου τον άλλο μήνα θα μπορούν να πληρώσουν το ρεύμα με τη χαμηλή τους σύνταξη, ή αν ο κάθε πολίτης θα μπορέσει να έχει ένα αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης.
Προς το παρόν, ας πιούμε νερό στην υγειά των τραπεζιτών, των υψηλόβαθμων επιδοματούχων του δημοσίου, των φοροδιαφυγάδων, των golden boys και των βουλευτών που τα φορτώνουν όλα στην πλάτη του μέσου μισθωτού.
Όσο για τον μικρομεσαίο επιχειρηματία, απλώς θα τον θάψουν μαζί με τα απόβλητα των πολυεθνικών και των εδώ συνεργών τους.
on 08/12/2011
Orphanides cost us multiples of the Mari explosion with his negligence in applying Cypriot Banking Law.
Christofias did badly at MAri and should have resigned by 2013 he will be gone.
Orphanides did even worse for our economy by allowing losses of several billion from expansion of our banks in Greece his term will end 30th April 2012.
Christofias did badly at MAri and should have resigned by 2013 he will be gone.
Orphanides did even worse for our economy by allowing losses of several billion from expansion of our banks in Greece his term will end 30th April 2012.